Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-385/2014
Дело № 2-385/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Данков 19 июня 2014 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панфилова А.В.,
при секретаре Рыбниковой С.В.,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Сынковой О.О.,
ответчиков Никитина Р.В., Никитиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» ... к Никитину Р.В., Никитиной Е.С., Петровнину В.Н. о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице ... отделения № (далее - ОАО «Сбербанк России», банк) обратился в суд с иском к Никитину Р.В., Никитиной Е.С., Петровнину В.Н. о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Исковые требования обоснованы тем, что 19 ноября 2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Никитиным Р.В. был заключен кредитный договор № 6989, в соответствии с которым банк предоставил ответчику Никитину Р.В. кредит в сумме ... на срок 60 месяцев под ... % годовых на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
19 декабря 2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Никитиным Р.В. был заключен кредитный договор № 7376, в соответствии с которым банк предоставил ответчику Никитину Р.В. кредит в сумме ... на срок 60 месяцев под ... % годовых на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
23 мая 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Никитиным Р.В. был заключен кредитный договор № 9342, в соответствии с которым банк предоставил ответчику Никитину Р.В. кредит в сумме ... на срок 48 месяцев под ... % годовых на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
15 июня 2010 г. между ОАО «Сбербанк России» и Никитиным Р.В., Никитиной Е.С. был заключен кредитный договор № 632, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам Никитину Р.В. и Никитиной Е.С. кредит в сумме ... на срок по 15.06.2027 г. под ... % годовых на приобретение однокомнатной квартиры, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам, и заёмщики получили кредиты в указанных суммах.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитных договоров № 6989, № 7376, № 9342 заёмщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение основного долга и процентов. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или процентов заёмщик в соответствии с п.3.3 указанных кредитных договоров обязан уплатить банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.2.3 кредитных договоров банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора № 632 от 15.06.2010 г. и срочным обязательством к нему созаёмщики обязаны ежемесячно вносить платежи в погашение основного долга и процентов. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или процентов созаёмщики в соответствии с п.4.4 указанного кредитного договора обязаны уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 632 от 15.06.2010 г. был заключен договор поручительства № 632/1 от 15.06.2010 г. с Петровниным В.Н., который обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение созаёмщиками обязательств по кредитному договору.
Ответчики (заёмщики) нарушили договорные обязательства, несвоевременно погашая основной долг и проценты, в связи с чем образовалась задолженность: по кредитному договору № 7376 - с 10.06.2013 г., по кредитному договору № 9342 - с 24.06.2013 г., по кредитному договору № 6989 - с 19.06.2013 г., по кредитному договору № 632 - с 11.11.2013 г.
Задолженность по кредитному договору № 7376 по состоянию на 11.04.2014 г. составляет ..., в том числе: просроченный основной долг - ...; просроченные проценты - ...; неустойка за просроченные проценты - ...; неустойка за просроченный основной долг - ...
Задолженность по кредитному договору № 9342 по состоянию на 11.04.2014 г. составляет ..., в том числе: просроченные проценты - ...; просроченный основной долг - ...; неустойка за просроченные проценты - ...; неустойка за просроченный основной долг - ...
Задолженность по кредитному договору № 6989 по состоянию на 11.04.2014 г. составляет ..., в том числе: просроченные проценты - ...; просроченный основной долг - ...; неустойка за просроченные проценты - ...; неустойка за просроченный основной долг - ...
Задолженность по кредитному договору № 632 по состоянию на 11.04.2014 г. составила ..., в том числе: просроченные проценты - ...; просроченный основной долг - ...; неустойка за просроченные проценты - ...
Напоминания банка о необходимости погашения задолженности по кредитам как заёмщики, так и поручитель оставили без внимания.
С учётом вышеизложенного истец просил суд досрочно взыскать с ответчиков кредиты, проценты за пользование кредитами и начисленные неустойки по указанным кредитным договорам, а именно: с ответчика Никитина Р.В. - задолженность по кредитным договорам № 6989 от 19.11.2011 г., № 7376 от 19.12.2011 г., № 9342 от 23.05.2012 г., № 632 от 15.06.2010 г. в сумме ... и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...; с ответчиков Никитиной Е.С. и Петровнина В.Н. солидарно - задолженность по кредитному договору № 632 от 15.06.2010 г. в сумме ... и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сынкова О.О. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в пользу банка: с Никитина Р.В. - задолженность по кредитным договорам № 6989 от 19.11.2011 г., № 7376 от 19.12.2011 г., № 9342 от 23.05.2012 г. в сумме ...; с Никитина Р.В., Никитиной Е.С. и Петровнина В.Н. солидарно - задолженность по кредитному договору № 632 от 15.06.2010 г., а именно неустойку за просроченные проценты в сумме ..., ссылаясь на то, что 22.05.2014 г. была осуществлена оплата задолженности по кредитному договору № 632 от 15.06.2010 г. в сумме ... В остальной части заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Никитин Р.В. и Никитина Е.С. иск признали.
Ответчик Петровнин В.Н., будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении иск признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме ..., в т.ч.: с Никитина Р.В. - ...; с Никитина Р.В., Никитиной Е.С., Петровнина В.Н. в равных долях - ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 39 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Никитина Р.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам № 6989 от 19.11.2011 г., № 7376 от 19.12.2011 г., № 9342 от 23.05.2012 г. в сумме ... и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...
Взыскать солидарно с Никитина Р.В., Никитиной Е.С., Петровнина В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 632 от 15.06.2010 г. в сумме ... и в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В.Панфилов
Мотивированное решение составлено 23.06.2014 г.
