Решение от 29 мая 2014 года №2-385/2014

Решение по гражданскому делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    <ДАТА1>                                                                                   г. Константиновск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области,
 
    с участием представителя истца по доверенности Тимошенко Д.А., адвоката Удодова А.А. ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Ковачевой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «<ФИО1>» к Косоротикову <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец в лице директора <ФИО3> обратился к мировому судье с иском к Косоротикову <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья.
 
    В обоснование исковых требований ссылался на то, что ответчик Косоротиков И.В. является собственником жилого помещения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), расположенного по адресу: <АДРЕС>. Истец является управляющей организацией вышеуказанного жилого дома, производит ремонтные работы жилого дома, однако оплату за содержание и ремонт жилья ответчик в полном объеме не производит, в связи с чем по состоянию на <ДАТА3> образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> 
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы.
 
    До рассмотрения дела по существу мировому судье от истца в лице представителя по доверенности Тимошенко Д.А. поступило заявление об отказе от исковых требований к Косоротикову И.В.,  прекращении производства по делу. Дополнительно указано, что последствия отказа от иска по ст.221 ГПК РФ  разъяснены и понятны.
 
    Представитель истца Тимошенко Д.А. в судебном заседании заявление поддержала.
 
    Ответчик Косоротиков И.В.  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по указанному в иске месту жительства, согласно сведениям ОУФМС РФ по РО в г.Константиновске зарегистрированным не значится, судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем  дело  рассмотрено в его отсутствие  в порядке ст. 119 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Удодов А.А. против прекращения производства по делу не возражал.
 
    Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону, заявлен в соответствии с имеющимися полномочиями, прав и законных интересов ответчика не нарушает, не затрагивает права и законные интересы других лиц, мировой суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39,  224, 225 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
    Производство по делу по иску МУП «<ФИО1>» к Косоротикову <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья - прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между этими сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба  в Усть - Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью, в течение  пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья: