Дата принятия: 23 июля 2013г.
Номер документа: 2-385/2013г.
Дело № 2-385/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Захаровой Е.В.
при секретаре Емельченковой Э.Г.,
рассмотрев исковое заявление Пасюта ФИО13 к Администрации Благовещенского района о сохранении самовольно выполненных перепланировки и переустройства,
УСТАНОВИЛ:
Бобровская В.В. обратилась с иском о сохранении самовольно выполненных перепланировки и переустройства в интересах Пасюта Н.В.
В обосновании исковых требований указала, что Пасюта ФИО14 является наследницей умершей ФИО3, которая являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В квартире произведены перепланировка и переустройство. Разрешение администрации на перепланировку получено не было. Квартира в перепланированном состоянии более комфортна для проживания, вернуть квартиру в первоначальное состояние не представляется возможным, так как собственник умерла, а наследник Пасюта Н.В. в виду болезни сделать этого не может из-за материальных и физических затрат. В квартире проведены следующие работы по перепланировки: демонтирована раковина в совмещенном санузле поз. 2, установлена ванна в совмещенном санузле поз. 3, самовольно выполнена перегородка, с образованием в прихожей поз. 1 площадью 3,20 кв.м. из коридора общего пользования.
Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», самовольно выполненные перепланировка, переустройство в <адрес> р.<адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.
В судебное заседание истец Пасюта Н.В., ответчик администрация Благовещенского района, третьи лица, не заявляющие требований на стороне ответчика Мартыненкова Н.А., администрация Благовещенского поссовета не явились, о дате месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, самовольно выполненая перегородка, с образованием в прихожей поз. 1 площадью 3,20 кв.м. из коридора общего пользования, не нарушает её права. Других соседей в данном коридоре нет..
Представитель администрации Благовещенского района Т.В. Юдина просила рассмотреть дело в ее отсутствие в виду служебной занятости, принятие решение оставляет на усмотрение суда.
Представитель истца Бобровская В.В. в судебном заседании пояснила, что является сестрой истца Пасюта Н.В., которая больна и не может участвовать в рассмотрении дела. Исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Мартыненко ФИО15, привлеченная к участию в деле по определением суда, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в её отсутствие,
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования Пасюта В.В. подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал ФИО3 однокомнатную благоустроенную <адрес> жилом <адрес> в р.<адрес>.
Согласно завещанию, которое зарегистрировано нотариусом за № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 все свое имущество завещала дочери – Пасюта ФИО16.
В соответствии с ч. 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», самовольно выполненные перепланировка, переустройство в <адрес> р.<адрес>. В квартире проведены следующие работы по перепланировки: демонтирована раковина в совмещенном санузле поз. 2, установлена ванна в совмещенном санузле поз. 3, самовольно выполнена перегородка, с образованием в прихожей поз. 1 площадью 3,20 кв.м. из коридора общего пользования.
Указанные перепланировка и переустройство не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.
Перевод нежилого помещения в жилое с присоединением его к площади квартиры возможен.
Таким образом, требования истца о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с возведенной перегородкой в коридоре общего пользования необходимо удовлетворить.
Истец в заявлении не настаивал на взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, поэтому суд не взыскивает их с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Пасюта ФИО17 удовлетворить.
Сохранить <адрес> по адресу <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно плана квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с увеличением общей площади до 18,1 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Захарова Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>ФИО10).
