Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: 2-385/2013
Дело № 2-385/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2013 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Роговой Т.В.
при секретаре Козиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Стрельченко Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.06.2012 между Банком и Стрельченко А.В. заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 200000 руб. на срок 48 месяцев под 17,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.
В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом – ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.1.-3.3. договора).
Ответчиком платежи в счет погашения задолженности не производятся, допущена просроченная задолженность. По состоянию на 25.03.2013 сумма задолженности составила: просроченная задолженность – 194 143,81 руб., пени по кредиту – 11 263,88 руб., просроченные проценты – 20 097,91 руб., пени по процентам – 10 135,16 руб., а всего 235 640,76 руб.
Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 235 640,76 руб., расторгнуть кредитный договор от 09.06.2012 № 8627/01710/12/01862, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9556,41 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Стрельченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд, избрании им способа защиты, направленного на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать в суде при рассмотрении дела. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения ими требований национального законодательства, соответственно, рассмотрение дела в его отсутствие не является нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выраженной Европейским Судом в решении от 15.05.2007.
В связи с изложенным суд рассматривает спор в отношении неявившегося ответчика в заочном порядке, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.309, 310, 450, 453, 810, 811, 819 ГК РФ.
Судом установлено, что 09.06.2012 между Стрельченко А.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя Дополнительным офисом № 8627/01710 Мурманского отделения № 8627 был заключен кредитный договор № ***, на основании которого ответчику Банком предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 200 000 руб. под 17,5 % годовых, на срок 48 месяцев, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязать уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.1.-3.3. договора).
Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик исполнял ненадлежаще, платежи в счет погашения задолженности не производил, допустил просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.
По состоянию на 25.03.2013 сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченная задолженность – 194 143,81 руб., пени по кредиту – 11 263,88 руб., просроченные проценты – 20 097,91 руб., пени по процентам – 10 135,16 руб., а всего – 235 640,76 руб.
Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Согласно нормам ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, задолженность по кредитному договору № *** от 09.06.2012 в общей сумме 235 640,76 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Кроме того, суд находит обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора.
Так, в силу положений ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком нашел свое подтверждение. Доказательств обратному суду не представлено.
На основании вышеизложенного суд расторгает кредитный договор № ***, заключенный 09.06.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Стрельченко А.В.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9556,41 руб. (5556,41 руб. за требования имущественного характера и 4000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении договора).
Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 удовлетворить.
Взыскать со Стрельченко Александра Васильевича, *** года рождения, уроженца ***, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредитному договору № 8627/01710/12/01862 от 09.06.2012 в сумме 235 640,76 руб., из которых 194 143,81 руб. - просроченная задолженность, 11 263,88 руб. - пени по кредиту, 20 097,91 руб. - просроченные проценты, 10 135,16 руб. - пени по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9556,41 руб., а всего – 245 197,17 руб.
Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 09.06.2012 между ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 и Стрельченко Александром Васильевичем.
Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Роговая
Справка: решение не обжаловалось.
