Решение от 13 мая 2013 года №2-385/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                        Дело  2-385/13
 
 
 
                                                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
                                       13 мая 2013 годагород  Ухта, Республика Коми,
 
 
 
                Мировой судья Водненского  судебного участка города Ухта, Республика Коми, Меняйлова С.М.,
 
    с участием представителя истца, ответчика, третьего лица, при секретаре Янчук Т.С.,рассмотрев  в открытом судебном заседании в городе УхтаРеспублика Коми  гражданское дело по иску  Серпкова И.Г. к Башкатову А.В. овозмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов,
 
 
                                                                      У с т а н о в и л :
 
 
                    Серпков <Х1>  обратился в суд с данным  иском  к  Башкатову <Х2>,  в обоснование иска указал следующее:  <Д2> в <Н> часов <Н> минут  возле дома <№> по <А> города <А> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:  автомашины - <Н>государственный регистрационный знак  <№> регион  под управлением  <Х3> по доверенности (автомобиль принадлежит ответчику Башкатову А.В.) и <Н>  государственный регистрационный знак  <№> <№> под управлением <Х4> (принадлежит истцу Серпкову И.Г.). В  результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <Н>  государственный регистрационный знак  <№> <№> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <Н>государственный регистрационный знак  <№> регион, который, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству истца, двигающемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, вследствие чего совершил наезд на указанный автомобиль, что подтверждается материалами проверки ГИБДД ОМВД России по городу Ухта.Вместе с тем ответчик нарушил требования ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как предъявленный на момент дорожно-транспортного происшествия полис страхования ВВВ <№> был недействительным в связи с окончанием срока  страхования. Истец, руководствуясь ст.ст.15, ч.1 ст.1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, просит взыскать с  ответчика  <Н> рублей <Н> копеек - материальный ущерб,  расходы по оплате услуг оценщика <Н> рублей, расходы по оплате услуг представителя - <Н> рублей, расходы по оплате государственной пошлины - <Н>  рублей <Н> копеек.
 
          В судебном заседании истец не участвовал, просит рассмотреть дело в  свое отсутствие, с участием представителя.
 
          Учитывая положения ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, доводы представителя истца, ответчика, третьего лица, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
          В судебном заседании представитель истца Попова З.А., действующая по доверенности,  предложила ответчику заключить  мировое соглашение, по условиям которого он - Башкатов А.В.,  обязуется   выплатить  истцу  в счет возмещения материального ущерба <Н> рубля <Н> копейки ( стоимость с учетом процента  износа запасных частей, деталей), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <Н> рублей - расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <Н>  государственный регистрационный знак  <№> <№>, <Н> рублей - расходы по оплате услуг представителя,  <Н> рубля  <Н> копеек - расходы  по оплате государственной пошлины), а всего  <Н> <Н>. На таких условиях истец отказывается  в части  оставшейся суммы иска.
 
           Ответчик Башкатов А.В. не возражает заключить с истцом мировое соглашение на предложенных условиях, дополнив, что сумму  <Н> рублей  <Н> копеек  согласен выплатить единовременно в день утверждения судом мирового соглашения. Третье лицо <Х3>, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, полагает возможным заключить  мировое соглашение на предложенных  истцом  условиях.
 
                  Выслушав истца,  ответчика, третьего лицо, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского Процессуального Кодекса РФ истец вправе отказаться от иска (в части иска),  стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
                          Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны
 
              истцом и ответчиком.
 
    Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.З ст. 173, абз.5 ст.220, ст.221 Гражданского Процессуального Кодекса РФ при утверждении мирового соглашения и в связи с отказом истца от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» судом может быть выдан исполнительный лист для применения мерпринудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утверждённого судом мирового соглашения,
 
 
                    Руководствуясь ст.ст.173, 220,221,225 Гражданского Процессуального  Кодекса РФ, суд
 
 
 
      О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску  Серпкова И.Г.  к Башкатову А.В.о  возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов,по условиям которого: Башкатов А.В., <Д3> рождения, обязуется   выплатить  Серпкову И.Г.  в счет возмещения материального ущерба <Н> рубля <Н> копейки (стоимость с учетом процента  износа согласно экспертного заключения по независимой экспертизе транспортного средства <Н>  государственный регистрационный знак  <№> <№>), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <Н> рублей - расходы по оплате услуг оценщика, <Н> рублей - расходы по оплате услуг представителя,  <Н> рубля  <Н> копеек - расходы  по оплате государственной пошлины), а всего  <Н> рублей  <Н> копеек. Сумму  <Н> рублей  <Н> копеек  Башкатов А.В. выплачивает единовременно в день утверждения судом мирового соглашения, то есть 13 мая 2013 г.  Истец Серпков И.Г. отказывается  в части  оставшейся суммы заявленных исковых требований.
 
             На таких условиях производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи
 
             с   утверждением мирового соглашения.
 
 
                     На определение может быть подана частная жалоба в Ухтинский городской суд, Республика Коми, втечение  пятнадцати  дней.
 

 

    Мировой судья Водненского
 
    судебного  участка города Ухта  -                                                              С.М.Меняйлова