Решение от 20 июня 2013 года №2-385/2013

    Дело № 2- 385/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Калязин 20 июня 2013 года Калязинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Синюхина Р.С.,
 
    при секретаре Саненковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Анатолия Викторовича к ОАО «Гранит» о признании права собственности на долю жилого дома,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Наумов Анатолий Викторович обратился в суд с иском к ОАО «.......» о признании права собственности на долю жилого дома. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Андрейчук Е.В., поскольку является собственником другой доли жилого дома. Кроме того, в качестве ответчиков привлечены Наумова Е.Г., Наумов А.А. и Наумов С.А., поскольку указанные лица зарегистрированы и проживают в доме, на долю которого просит признать право собственности истец. Также в качестве ответчиков привлечены администрация <адрес> сельского поселения, поскольку дом расположен на территории <адрес> сельского поселения, и Комитет по управлению муниципальным имуществом, поскольку недвижимое имущество в виде зданий и сооружений находится в его ведении.
 
    В своем заявлении истец указывает, что он является владельцем ....... доли жилого дома общей площадью ....... кв.м, в том числе жилая ....... кв.м, подсобная ....... кв.м, с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>. Владельцем ....... доли указанного выше дома также является Андрейчук Е.В. Спора об определении долей жилого дома нет, каждый имеет отдельный вход на свою ....... долю дома. Свою ....... долю дома он приобрел в СПК «.......» "__"__ __ г. за ....... рублей. Принадлежность ему ....... доли выше указанного жилого дома подтверждается: выпиской из протокола № ___ от "__"__ __ г. общего собрания пайщиков СПК «.......» о продаже ....... доли жилого дома Наумову А.В.; договором купли-продажи ....... доли жилого дома от "__"__ __ г. на имя Наумова А.В.; передаточным актом от "__"__ __ г. о передаче Наумову А.В. ....... доли жилого дома; справкой из СПК «.......» о снятии жилого дома с баланса СПК «.......»; копией к приходному кассовому ордеру из СПК «.......» от "__"__ __ г. на сумму ....... рублей за жилой дом; техническим паспортом на жилой дом от "__"__ __ г.; кадастровым паспортом на здание от "__"__ __ г..
 
    Он открыто, непрерывно, добросовестно владею ....... долей жилого дома. Он и члены его семьи зарегистрированы и проживают в вышеуказанном доме, что подтверждается справкой № ___ от "__"__ __ г. из Администрации <адрес> сельского поселения. В полном объёме уплачивает налоги. Задолженности по налогам, в том числе на выше указанный жилой дом, нет, что подтверждается справкой № ___ от "__"__ __ г. из МИ ФНС РФ № ___ по <адрес>. Однако, распорядиться своей долей жилого дома не может, поскольку не имеет возможности зарегистрировать своё право на ....... долю жилого дома в установленном законом порядке в учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку до отчуждения выше указанного жилого дома ОАО «.......» не зарегистрировал своё право на жилой дом в установленном законом порядке, в учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правоустанавливающие документы на жилой дом на хранение в Архив <адрес> на хранение не поступали, что подтверждается справкой № ___ от "__"__ __ г. на имя Наумова А.В. из архива <адрес>. Дом ответчиком был построен на свои средства и поставлен на баланс СПК «.......». В связи с изложенным, просит признать за ним право собственности на жилой дом (....... доля в праве) с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Ответчики ОАО «.......», Андрейчук Е.В., Наумова Е.Г., Наумов А.А. и Наумов С.А., представитель администрации <адрес> сельского поселения, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении представитель ответчика ОАО «.......» Брагина Л.Д. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. Ответчик Андрейчук Е.В. в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. Ответчики Наумова Е.Г., Наумов А.А., Наумов С.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме. Представители ответчиков администрации <адрес> сельского поселения и комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.
 
    Учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковые требования признали в полном объеме, им разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.39 и 173 ГПК РФ и понятны, суд исследовав материалы дела принимает признание ответчиками иска.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает во внимание признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленного истцом требования.
 
    Суд считает, что признание ответчиками иска не нарушает прав и интересов сторон, и не противоречит закону, поскольку судом достоверно установлено и не оспаривалось ответчиками, что споров об определении долей не имеется, спорная доля жилого дома не обременена правами третьих лиц.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Наумова Анатолия Викторовича к ОАО «.......», Андрейчук Е.В., Наумовой Е.Г., Наумову А.А., Наумову С.А., администрации <адрес> сельского поселения, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ Наумов А.В. подлежит освобождению от уплаты госпошлины, поскольку является инвалидом ......., что подтверждается удостоверением № ___.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 198-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Наумова Анатолия Викторовича к ОАО «.......», о ндрейчук Е.В., Наумовой Е.Г., Наумову А.А., Наумову С.А., администрации <адрес> сельского поселения, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома - удовлетворить.
 
    Признать за Наумовым Анатолием Викторовичем право собственности на жилой дом (....... доля в праве), с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья