Дата принятия: 10 сентября 2013г.
Номер документа: 2-385/2013
Дело № 2-385/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2013 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н. единолично,
при секретаре Николаевой Е.И.,
с участием ответчика Новгородова И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мегино-Кангаласского отделения № к Новгородову И.Е. о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель управляющего Мегино-Кангаласским отделением № ОАО «Сбербанк России» Эверстов П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Новгородову И.Е. о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 148,12 рублей, указав при этом, что <ДАТА> между Сбербанком России (ОАО) в лице Дополнительного офиса № Мегино-Кангаласского отделения № и Новгородовым И.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 20,050 % годовых сроком на 60 месяцев и обязался вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным договором. В связи с тем, что ответчиком нарушены условия кредитного договора о своевременном внесении платежей, истец просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, где сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты и за просроченный основной долг – 1 895,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Плотникова Н.А. надлежаще извещенная в суд не явилась, просит суд рассмотреть дело без ее участия, что исковые требования полностью поддерживает.
При данных обстоятельствах, согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца Плотниковой Н.А.
Ответчик Новгородов И.Е. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что в связи с финансовыми затруднениями, взысканием у него алиментов и арендных платежей он не смог вовремя оплатить долг по кредиту.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В соответствии со ст.ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.
Судом установлено, что между сторонами <ДАТА> был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев. Ставка за пользование кредитом – 20,050 % годовых.
Ответчик Новгородов И.Е. с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Однако заемщик неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки уплаты процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга. Таким образом, ответчиком Новгородовым И.Е. нарушены условия кредитного договора в части погашения кредита и процентов ежемесячно.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право Банка досрочно потребовать возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В связи неисполнением обязательств по договору у ответчика Новгородова И.Е. возникла задолженность перед истцом по кредитному договору в виде просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченные проценты и за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,
В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела видно, что кредитором начислена сумма неустойки за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из имущественного положения ответчика Новгородова И.Е. с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер пени до <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, предъявление истцом требований о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предполагает расторжение кредитного договора и уплаты причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором и влечёт одностороннее досрочное расторжение кредитного договора № от <ДАТА> по требованию Банка и взыскание с ответчика образовавшейся задолженности.
Таким образом, взысканию подлежит сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты и за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мегино-Кангаласского отделения № к Новгородову И.Е. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между Сбербанком России (ОАО) в лице Дополнительного офиса № Мегино-Кангаласского отделения № и Новгородовым И.Е..
Взыскать с Новгородова И.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мегино-Кангаласского отделения №:
-сумму основного долга – <данные изъяты> рублей;
-просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;
-неустойку за просроченные проценты и за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;
-расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей 58 копеек.
Всего: <данные изъяты> рублей 18 (восемнадцать) копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н. Дмитриев
