Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-385/2013
Дело № 2-385/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 28 мая 2013 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
при секретаре Коршуновой Н.В.,
с участием помощника прокурора Ковдорского района Краевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ковдорского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к Предатко Р.В. о прохождении обязательных медицинских осмотров в целях выявления <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ковдорского района обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к Предатко Р.В. о прохождении обязательных медицинских осмотров в целях выявления <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Ковдорского района была проведена проверка соблюдения законодательства при реализации мероприятий приоритетного национального проекта «Здоровье», направленных на обследование населения с целью выявления <данные изъяты> и проведения профилактических мероприятий.
Проверка показала, что Предатко Р.В., осужденный Ковдорским районным судом <дд.мм.гг> к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 16 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима, и освобожденный <дд.мм.гг> из ФКУ <адрес>, в нарушение действующего законодательства не проходил профилактический медицинский осмотр в целях выявления <данные изъяты>.
Считает, что, уклоняясь от прохождения обследования, ответчик ставит под угрозу как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих их граждан, его поведение ущемляет законные интересы граждан, которыми они наделены Конституцией Российской Федерации.
Просит обязать Предатко Р.В. пройти обязательные медицинские осмотры в целях выявления <данные изъяты> не позднее <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг>.
Помощник прокурора Краевая В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Предатко Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в заявлении иск признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ГОБУЗ МЦРБ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.
Заслушав помощника прокурора Ковдорского района Краевую В.В., изучив материалы дела, амбулаторную карту Предатко Р.В., суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как ответчик иск признал и признание иска судом принимается.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Исходя из требований части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчик Предатко Р.В. иск признал, его заявление о признании иска приобщено к материалам дела, признание иска судом принято, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Принимая во внимание, что прокурор Ковдорского района освобожден от уплаты государственной пошлины, составляющей по делу * рублей * копеек, которая в соответствии с пунктом 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика Предатко Р.В. в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Ковдорского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к Предатко Р.В. о прохождении обязательных медицинских осмотров в целях выявления <данные изъяты> – удовлетворить.
Обязать Предатко Р.В., <дд.мм.гг> рождения, пройти обязательные медицинские осмотры в целях выявления <данные изъяты> не позднее <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг>.
Взыскать с Предатко Р.В. государственную пошлину в размере * рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня оглашения.
Председательствующий
