Решение от 19 августа 2013 года №2-385/2013

Дело № 2-385/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 августа 2013 года г. Петровск-Забайкальский
 
Забайкальского края
 
    Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи                Герасимовой Н.А.
 
    при секретаре                             Пархоменко Т.В.
 
    с участием истца                             Подойницына А.Ф.
 
    представителя третьего лица - старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора        Хорлоева Б.Ж.,
 
    действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подойницына А.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что 12.10.2010 года он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ. 15.10.2010 года в отношении него была избранна мера пресечения в виде содержания под стражей. 19.10.2010 года ему было предъявлено обвинение по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ. 18.07.2012 года он был оправдан в связи с непричастностью, то есть по реабилитирующему основанию. На момент задержания он находился в браке и имел на иждивении малолетнюю дочь, которая является инвалидом с детства, что подтверждается копией удостоверения №, а также справкой МЭС № от 01.01.2013 года, выданной Главным бюро Медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю. В связи с нахождением в следственном изоляторе он был лишен возможности исполнять отцовский долг, а также не имел возможности быть опорой для своей супруги во всем, которой было тяжело заниматься дочерью одной, так как дочь родилась с врожденными патологиями. За время содержания под стражей в следственном изоляторе ухудшилось его состояние здоровья. До ареста его состояние здоровья было удовлетворительным. К январю 2011 года у него обострились хронические заболевания: вторичный пиелонефрит латентное течение, хронический бактериальный холецистит и другие заболевания, в связи с чем он был вынужден обращаться с просьбами о предоставлении медицинской помощи, но на данные просьбы получал отказ. После окончания всех судебных процессов он проходил обследование в МУЗ Петровск-Забайкальская центральная районная больница, где выяснилось, что у него появились - Диффузное изменение поджелудочной железы, печени, хронический холецистит, панкреатит и другие заболевания, которые отсутствовали на момент задержания, о чем свидетельствует выписка из истории болезни №. До настоящего времени он вынужден проходить лечение вышеуказанных заболеваний, которые он приобрел, находясь в следственном изоляторе. По месту жительства он характеризуется исключительно положительно. Во время содержания под стражей в следственном изоляторе он испытывал крайнее лишение: игнорировались просьбы о вызове врача, не было ни какого доступа к средствам массовой информации, отказывалось в пользование часами, нарушалось положение статьи 3 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Находясь в заключение под стражей он неоднократно обращался с кассационными жалобами, надзорными жалобами, а так же с ходатайствами в разные органы, такие как прокуратура, суд, следственные органы, но везде получал отказ. Ему причинялись страдания и лишения такой степени тяжести, которая превышает неизбежный уровень страданий, присущий любому лишению, а так же вызывает чувства страха, беспокойства и неполноценности, унижавшие и оскорблявшие его. В соответствии со статьей 5 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека о основных свобод», ратифицированных Федеральным законом Российской Федерации от 30.03.1998 года № 54-ФЗ, каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность; ни кто не может быть лишен свободы иначе как в случае и порядке, установленном законом, в частности законный арест или содержание лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало переде компетентным судебным органом по собственному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. Каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушении положений в нарушении названной статьи, имеет право на компенсацию. Статьей 52 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. Статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации моральный вред, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения и т.п.)или его личные неимущественные права, а также в других случаях предусмотренных законом, подлежит денежной компенсации. Согласно статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. А также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно пункта 1 статьи 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Такой порядок возмещения вреда в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 133-139, 397 и 399 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации). Частью 2 статьи 136 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.
 
        Определением суда от 29.07.2013 года принято уточнение к исковому заявлению, в котором истец уточнил обоснование компенсации морального вреда.
 
        Определением суда от 29 июля 2013 года в качестве третьего лица привлечена Петровск-Забайкальская межрайонная прокуратура.
 
    В судебном заседании истец Подойницын А.Ф. исковые требования поддержал, пояснив согласно содержанию искового заявления и содержанию уточнения к исковому заявлению. Также дополнил, что незаконным привлечением к уголовной ответственности, содержанием под стражей ему причинены моральные страдания. Его дочь является инвалидом детства и, в связи с тем, что его арестовали, ребенок был определен в Краевой дом ребенка, после его освобождения он ребенка забрал. До ареста он заботился о семье, а после ареста он был лишен заботится о супруге, ребенке, которой необходимы были лекарственные средства, забота родителей. Признание его подозреваемым, а затем и обвиняемым, нахождение под следствием, незаконное задержание и заключение под стражу создавало напряженную обстановку, неопределенность возникшей ситуации, действовали на него угнетающе, не позволяли вести полноценную жизнь в период всего предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, в период нахождения истца под стражей появилось осознание собственного бессилия, обреченность, безысходность. Еще более угнетающе складывалась ситуация когда в борьбе за свободу он получал неоднократные отказы в удовлетворении заявлений о незаконном привлечении к уголовной ответственности. Содержание в СИЗО не могло не сказаться на его душевном и нравственном состоянии, пережитые страдания преследуют его по настоящее время. Считает, что указанный им размер компенсации способен только частично возместить причиненный ему вред.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, из которого следует, что в соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет средств казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Право на возмещение морального вреда на основании ч. 1, ст. 1070 ГК РФ может возникнуть у гражданина при вынесении судом оправдательного приговора, то есть по реабилитирующим обстоятельствам. С точки зрения ст. 151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические и нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушений или посягательств на его права (нематериальные блага). В ч.2 ст. 151 ГК РФ определены критерии, которыми следует руководствоваться при определении размера компенсации морального вреда: степень вины причинителя вины; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего; иные заслуживающие внимания обстоятельства. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 говорится о том, что степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ - с учетом разумности и справедливости. Полагает, что указанная истцом сумма в 5 000 000 рублей является завышенной и необоснованной. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Степень морально-нравственных страданий оценивается судом, однако истец должен предоставить доказательства причинно - следственной связи между привлечением его в качестве подозреваемого в совершении уголовного преступления и наступившими негативными последствиями (если таковые имеются), касающиеся его не материальных благ (ухудшение здоровья, разглашение личной тайны и др. последствия). Истец утверждает, что за время нахождения под стражей у него обострились хронические заболевания, в связи, с чем он обращался за медицинской помощью, в которой ему было отказано. Данный факт необходимо уточнить в судебном заседании (действительно ли истец обращался за медицинской помощью и ему отказали в мед.помощи). Также истец указывает на то, что за время содержания под стражей у него появились новые заболевания - диффузное изменение поджелудочной железы, печени, панкреатит. Представленная выписка из истории болезни не является доказательством того, что указанные заболевания возникли в связи с уголовным преследованием. Согласно медицинским справочникам «Диффузные изменения» - слишком расплывчатое, общее понятие. Но опять же таки функциональное значение это не совсем диагноз, обозначает оно изменение структуры клеток или тканей. Однако имеется много толкований этих изменений: фиброз, склероз, белковая дистрофия, набухание, гипертрофия и другие изменения. Причины могут быть разными: хронические и острые инфекции и интоксикации, различные заболевания, разные нарушения в обмене веществ. Наиболее часто встречающаяся причина - медленное изменение структуры клеток, под действием атеросклероза сосудов. Такие изменения могут, проходит годами и даже десятилетиями. Заключение о том, что у пациента имеются диффузные изменения поджелудочной железы, печени имеет значение только для лечащего врача, который соотнесет это заключение с состоянием пациента, его жалобам и с другими диагностическими исследованиями. Заключение «Диффузные изменения поджелудочной железы» говорит только о том, что данные изменения охватывают всю железу, а какого рода эти изменения на УЗИ не видно. Такое заключение УЗИ говорит также о том, что при исследовании не выявлено очаговых изменений (в каком-то определенном месте поджелудочной железы) и это уже совсем неплохо, так как к очаговым изменениям относятся камни, кисты, опухоли и кровоизлияния в ткани железы. Диффузные изменений поджелудочной железы могут также возникать при остром панкреатите, при котором нарушается отток ее сока, что может привести к самоперевариванию ткани железы. Диффузные изменения поджелудочной железы - это заключение УЗИ, предназначенное для лечащего врача, который определяет, требуется ли данному больному проведение других диагностических исследований и какое-то лечение, или нет. Диффузные изменения поджелудочной железы чаще всего развиваются при различных обменно-дистрофических изменениях в поджелудочной железе. Эти изменения могут происходить при нарушении кровообращения в этой области, нарушении работы печени и желчевыводящих путей, различных эндокринных и обменных заболеваниях. Причиной изменений в поджелудочной железе могут быть чрезмерные нагрузки на железу, на желчный пузырь и печень. Злоупотребление алкоголем, мучным, пряной, соленой, острой и жирной пищей. Далеко не все диффузные изменения поджелудочной железы требуют лечения, при некоторых достаточно соблюдать диету и придерживаться щадящего режима, ограничив физические нагрузки. Как видно из вышеизложенной информации причиной возникновения данных заболеваний никак не связано с уголовным преследованием. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как видно из приговора от 18.07.2012 истец неоднократно привлекался к уголовной ответственности и имеет не погашенные судимости. Просит учесть данный факт при вынесении решения. В соответствии с вышеизложенным, просит суд при принятии решения руководствоваться принципами разумности и справедливости.
 
    Представитель третьего лица – старший помощник Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоев Б.Ж. считал иск подлежащим удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости в размере 150 000 рублей.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Эта гарантия прав личности должна быть обеспечена в правовой системе Российской Федерации, составной частью которой в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются положения Конвенции.
 
    Кроме того, согласно Своду принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года), ущерб, причиненный в результате действий или упущений государственного должностного лица в нарушение прав, закрепленных в данных принципах, подлежит возмещению в соответствии с применимыми нормами об ответственности, предусмотренными внутренним законодательством (пункт 1 принципа 35); арест или задержание лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовного преступления, на период проведения следствия и судебного разбирательства осуществляется только в целях отправления правосудия на основаниях и в соответствии с условиями и процедурами, установленными законом. В отношении такого лица запрещается введение ограничений, в которых нет непосредственной необходимости с точки зрения целей задержания, или устранения помех для хода расследования либо отправления правосудия, или поддержания безопасности и порядка в месте задержания (пункт 2 принципа 36).
 
    В силу п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещения вреда связанного с уголовным преследованием имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
 
    Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством, за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Статьей 1070 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещаются за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Как следует из ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя.
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела № по обвинению Подойницына А.Ф. в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 20 августа 2010 года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту кражи вещей 17 августа 2010 года из квартиры Н.
 
    26 августа 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а « ч. 3 ст. 158 УК РФ было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту кражи вещей 23 августа 2010 года из квартиры Ш.
 
    15 октября 2010 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.
 
    12 октября 2010 года в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Подойницын А.Ф.
 
    15.10.2010 года в отношении Подойницына А.Ф. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
 
    19.10.2010 года Подойницыну А.Ф. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Срок содержания под стражей Подойницыну А.Ф. судом неоднократно продлялся.
 
    Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 16 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства следователя СО при ОВД по г. Петровск-Забайкальский и Петровск-Забайкальскому району о продлении срока содержания под стражей Подойницына А.Ф. отказано. 17 июня 2011 года Подойницын А.Ф. из-под стражи освобожден.
 
    29 августа 2011 года заместителем Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора было утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
 
    По приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 18 июля 2012 года Подойницын А.ф. был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 01 октября 2012 года приговор Петровск-Забайкальского городского суда от 18.07.2012 года оставлен без изменения.
 
    Вышеуказанными доказательствами подтверждается незаконность привлечения Подойницына А.Ф. к уголовной ответственности, незаконность задержания в качестве подозреваемого, незаконность применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
 
    Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 года и в определении Конституционного суда РФ от 04.12.2003 года № 440-О, применительно к обеспечению конституционных прав граждан понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в более узком смысле, придаваемом им Уголовно-процессуальным кодексом. В целях реализации конституционных прав граждан необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование.
 
    Положение лица, задержанного в качестве подозреваемого и помещенного в условия изоляции, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, в отношении которого содержание под стражей избрано в качестве меры пресечения.
 
    Поэтому вред, причиненный незаконными действиями, предварительного следствия и прокуратуры, должен возмещаться государством в полном объеме независимо от вины соответствующих должностных лиц не только в прямо перечисленных в пункте 1 статьи 1070 ГК РФ случаях, но и тогда, когда вред причиняется в результате иного незаконного уголовного преследования.
 
    Незаконное привлечение к уголовной ответственности истца, его незаконное задержание и последующее заключение под стражу, безусловно, нарушило его личные неимущественные права, а поэтому бесспорно является основанием для возмещения компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1070 ГК РФ.
 
    При этом факт причинения истцу морального вреда в данном случае не требует доказывания, поскольку заключается в испытанных им нравственных страданиях, вызванных посягательством на гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека, свободу и неприкосновенность личности, честь, достоинство, доброе имя, которые подвергались унижению посредством обвинения истца в совершении преступления, которое он не совершал.
 
    Компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ, поскольку, в соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, если вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 29.11.2011 года при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
 
    Истец, в рамках заявленных требований, просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением ему нравственных страданий.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, свобода и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые, в свою очередь, оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.
 
    Согласно этой норме при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Специальное предписание законодателя об учете требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда следует понимать как признание отсутствия необходимого инструмента для точного измерения глубины страданий человека и оснований для оценки их в денежном выражении.
 
    Поскольку глубина страданий не поддается точному измерению, невозможно говорить о какой-либо эквивалентности ее размеру компенсации. Однако разумно и справедливо предположить, что большей глубине страданий должен соответствовать больший размер компенсации, и наоборот, то есть размер компенсации во всех случаях должен быть адекватен перенесенным страданиям.
 
    В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть предъявленного обвинения, длительность незаконного уголовного преследования Подойницына А.Ф., длительность задержания, длительность и условия нахождения его под стражей, лишения в личной жизни, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, психоэмоциональное напряжение, а также требования разумности и справедливости.
 
    Суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что незаконным и необоснованным привлечением к уголовной ответственности, незаконным задержанием, избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконным содержанием в СИЗО истцу причинены тяжкие нравственные страдания и переживания по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности., признание истца подозреваемым, а затем и обвиняемым, незаконное задержание, незаконное заключение под стражу и содержание под стражей, длительное нахождение под следствием создавало напряженную обстановку, неопределенность возникшей ситуации действовали на него угнетающе, не позволяли вести полноценную жизнь в период всего предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, полноценно заботиться о семье и ребенке-инвалиде, в период нахождения истца под стражей появилось осознание собственного бессилия, обреченность, безысходность. Содержание в СИЗО не могли не сказаться на его душевном и нравственном состоянии. Также заслуживают внимание доводы истца, что более угнетающе складывалась ситуация когда на его жалобы истец получал неоднократные отказы в удовлетворении заявлений о незаконном привлечении его к уголовной ответственности. Данные обстоятельства подтверждаются ответами заместителя прокурора района от 06.05.2011 года (л.д.34, 36), постановлениями заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора от 06.05.2011 года об отказе в удовлетворении жалоб (л.д.35, 37), копией жалобы Подойницына А.Ф. от 16.02.2011 года. Кроме того, он не исполнял свои обязанности родителя по содержанию и воспитанию ребенка, которая, будучи инвалидом детства, после ареста Подойницына А.Ф. 30 октября 2010 года была помещена в Краевой дом ребенка на основании постановления Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» от 25.10.2010 года. Как следует из справки от 25.06.2013 года П.С.А. (дочь Подойницына А.Ф.) 19 декабря 2012 года была передана в семью биологических родителей Подойницыных по их личному заявлению на основании заключения Комитета по образованию городского округа «Город Петровск-Забайкальский» от 19.11.2012 года (л.д.105).
 
    Суд учитывает длительность следствия и судопроизводства: следствие по делу в отношении Подойницына А.Ф. длилось 359 дней, судопроизводство по делу длилось (до дня вступления приговора в законную силу) 398 дней, длительность задержания – 3 дня, длительность применения меры пресечения в виде заключения под стражей составила 245 дней, что, безусловно, причинило гражданину нравственные страдания, - ограничения в свободном передвижении, изоляция его от общества и привычного уклада жизни, характер предъявленного истцу обвинения и вынесения судом оправдательного приговора.
 
    Также суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца: как следует из представленных суду документов Подойницын А.Ф. был ранее неоднократно судим, в том числе с отбыванием наказания в местах лишения свободы, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которая является инвалидом, по месту жительства характеризуется положительно. Других доказательств характеризующих истца суду не представлено.
 
    Суд, принимая во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда, учитывает требования разумности и справедливости в виде соразмерности компенсации морального вреда характеру причиненного вреда, выразившемуся в длительности периода привлечения Подойницына А.Ф. к уголовной ответственности, длительности его задержания и содержания под стражей, ограничения в свободном передвижении, изоляции истца от общества и привычного уклада жизни, характера предъявленного истцу обвинения, тяжесть предъявленного обвинения, а также максимального возмещения причиненного вреда. По изложенным основаниям суд находит требование истца о размере компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей не обоснованным, поскольку истец не представил суду убедительного обоснования для взыскания компенсации морального вреда именно в таком размере.
 
    Таким образом, суд на основании п. 2 ст.1101 ГК РФ, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, длительность уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения, в течение которого он не мог вести обычный образ жизни и передвигаться без всяких ограничений, проявлять заботу о семье, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 650 000 рублей.
 
    Доводы истца о том, что игнорировались его просьбы о вызове врача, не было доступа к средствам массовой информации, отказывалось в пользовании часами, нарушалось положение ст. 3 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ничем не доказаны, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Подойницын А.Ф. обращался с заявлениями и жалобами на нарушение режима содержания в СИЗО, об этом самим Подойницыным А.Ф. не сообщалось.
 
    Доводы истца о том, что в период содержания под стражей он обращался за медицинской помощью, но получил отказ, суд не принимает во внимание, поскольку они ничем не доказаны. Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, Подойницын А.Ф. находился в ФКУ СИЗО-1 с 23.10.2010 года, при первичном осмотре выставлен диагноз: Ишемическая болезнь сердца. Стабильная стенокардися. ІІ функц.класс. НІІА. Атеросклероз аорты симптоматическая гипертензия. С 28.02.2011 года по 09.03.2011 года лечился с диагнозом: Хронический простой бронхит. Обострение. Получен курс амбулаторного лечения в полном объеме. Выписан в удовлетворительном состоянии. В дальнейшем до освобождения 17.06.2011 года за медицинской помощью не обращался.
 
    Доводы истца о том, что уголовное преследование и содержание под стражей негативно сказалось на его состоянии здоровья, которое в период содержания под стражей ухудшилось, обострились хронические заболевания, появились новые заболевания, суд не принимает во внимание, поскольку они ничем не подтверждены, бесспорных доказательств, подтверждающих доводы истца, материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Подойницына А.Ф. удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Подойницына А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 650 000 рублей.
 
    В остальной части исковых требований Подойницына А.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2013 года.
 
    Решение принято в окончательной форме 23 августа 2013 года.
 
    Судья
 
    Петровск-Забайкальского городского суда
 
    Забайкальского края Н.А. Герасимова
 
    КОПИЯ ВЕРНА