Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Номер документа: 2-385/2013(
Гр. дело № 2-385/2013 (Заочное решение вступило в законную силу 16.05.2013)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2013 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.А.,
при секретаре Афанасовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» к Селивановой Алене Вадимовне о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» (далее - ОАО «ТГК № 1») обратилось в суд с иском к Селивановой А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги.
В обоснование требования указывает, что Селиванова А.В. является нанимателем <адрес>, в которой зарегистрированы <.....> ФИО <дата>, ФИО <дата> и ФИО <дата>. По договору уступки права требования <№> от <дата>, заключенному с ООО «УК «Апатиты-Комфорт», ОАО «ТГК-1» приняло право требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по оплате услуг за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги.
Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «ТГК-1» задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <.....> пени за период с <дата> по <дата> в сумме <.....> всего <.....> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражение по иску не представила, уважительных причин неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель, в силу ст.ст. 67, 153 ЖК РФ, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как предусмотрено ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребление жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что Селиванова А.В. является ответственным нанимателем муниципальной <адрес> Вместе с нанимателем по данному адресу зарегистрированы <.....> ФИО <дата>, ФИО., <дата>, и ФИО <дата> на которых производились начисления платы за коммунальные услуги и жилое помещение.
Как следует из реестра и справки о задолженности, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не выполняет, достаточных мер к погашению задолженности не предпринимает: за период с <дата> по <дата> долг по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <.....>.
Поскольку ФИО <.....> так как обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, рассчитанная с учетом всех граждан, проживающих в жилом помещении, в силу ст. 28 ГК РФ, ст.ст. 64, 80 СК РФ возлагается на их родителей - Селиванову А.В.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Решением Совета депутатов города Апатиты № 78 от 30.05.2006 «Об утверждении порядка взимания пеней за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги» был установлен иной срок начисления пеней, чем установлен п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Лица, несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с 21 числа месяца, следующего после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пени не допускается.
На просроченную задолженность ответчику начислены пени за период с <дата> по <дата> в сумме <.....>.
Истцом составлен обоснованный расчет задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, а также пени, который проверен судом.
<дата> между ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» и ОАО «ТГК № 1» был заключен договор уступки права требования, согласно п.п.1.1 которого ОАО «ТГК № 1» принял права требования уплаты задолженности (основной долг и пени) за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на <дата>, а также права требования пени от должников кредитора (п. 1.1 Соглашения), в том числе права требования о взыскании задолженности с Селивановой А.В.
В силу п. 4.1 договора права требования переходят новому кредитору в полном объеме, предусмотренном п.1.1 настоящего договора, в момент его подписания сторонами.
Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие произведенную уступку права требования от ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» ОАО «ТГК № 1», и в силу заключенного <дата> договора об уступке права требования, ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» выбыло из спорного правоотношения. Уступка в установленном порядке оспорена не была и недействительной не признана.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «ТГК № 1» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени с ответчика на общую сумму <.....> подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ОАО «ТГК № 1» подлежат удовлетворению в полном объеме и по платежному поручению им уплачена государственная пошлина в <.....> то согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход истца в сумме <.....> за удовлетворение иска имущественного характера, подлежащего оценке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» к Селивановой Алене Вадимовне о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Селивановой Алены Вадимовны в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» задолженность по оплате услуг за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <.....> пени за период с <дата> по <дата> в сумме <.....>
Взыскать с Селивановой Алены Вадимовны в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....>
Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий Д.А Иванов
