Решение от 20 марта 2014 года №2-385/14г.

    Дело № 2-385/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 марта 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы
 
    В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой
 
    При секретаре М.А. Ермаковой
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    Гражданское дело по иску Денисова А.В. к УМВД России по Пензенской области, УМВД России по г. Пензе о признании незаконными решения аттестационной комиссии, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о понижении в должности, возложении обязанности выплатить ежемесячную премию, взыскании компенсации морального вреда
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Денисов А.В. обратился в суд с данным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время он является <данные изъяты> отдела уголовного розыска отдела полиции № (по обслуживанию <данные изъяты> района) УМВД России по г. Пензе.
 
    Приказом и.о. начальника УМВД России по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение п. 13 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», выразившееся в предоставлении неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность.
 
    С приказом о наказании он не согласен, поскольку он был вынесен за пределами 6-месячного срока со дня совершения дисциплинарного проступка, он ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, кроме того он не совершал грубого нарушения служебной дисциплины, поскольку заведомо не представлял недостоверных или неполных сведений.
 
    На основании изложенного, просит суд признать незаконным приказ и.о. начальника УМВД России по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика выплатить ему ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Впоследствии истец неоднократно изменял исковые требования и в окончательной редакции просил суд признать незаконным приказ и.о. начальника УМВД России по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ., приказ УМВД России по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ., решение аттестационной комиссии УМВД России по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ., обязать УМВД России по Пензенской области выплатить ему ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, обязать ответчиков выплатить ему компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Денисов А.В. измененные исковые требования поддержал, основывая их на изложенном в иске, дополнениях к нему и объяснениях в судебном заседании.
 
    Представитель ответчика УМВД России по Пензенской области Истомин М.А., действующий на основании доверенности ( в деле), исковые требования не признал, пояснив, что в основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило представление истцом недостоверных и неполных сведений о доходах, что является грубым нарушением служебной дисциплины. Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность на основании заключения по материалам служебной проверки в установленные законом сроки и с соблюдением установленной законом процедуры. В связи с этим полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
 
    Представитель ответчика УМВД России по г. Пензе Чернова Н.В., действующая на основании доверенности ( в деле), исковые требования не признала, пояснив, что УМВД России по г. Пензе создана аттестационная комиссия, на рассмотрение которой поступили материалы в отношении Денисова А.В. Комиссия рекомендовала за совершенное истцом грубое нарушение служебной дисциплины привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность. Полагает, что решение комиссии основано на законе и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
 
    Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также Трудовым кодеком Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.
 
    В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.
 
    В силу статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
 
    В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ч. 1, 2 п. 1 ст. 49 все того же Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
 
    Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является непредставление сотрудником сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
 
    Согласно ч. 1, 5 ст. 50 Закона одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является перевод на нижестоящую должность.
 
    Перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел как вид дисциплинарного взыскания может применяться в случае совершения сотрудником органов внутренних дел грубого нарушения служебной дисциплины либо неоднократного нарушения им.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 51 Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
 
    Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 51 Закона).
 
    В силу ч. 8 данной статьи до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
 
    О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 51 Закона).
 
    Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 15 ст. 51 Закона).
 
    Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Материалами дела установлено, что истец Денисов А.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> отдела уголовного розыска отдела полиции № (по обслуживанию <данные изъяты> района) УМВД России по г. Пензе с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается обозренным в судебном заседании личным делом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в УМВД России по Пензенской области поступило представление прокуратуры <данные изъяты> района г. Пензы, из которого следует, что Денисов А.В. в разделе № справки о доходах на свою супругу М. М.А. за ДД.ММ.ГГГГ. не указал доход в размере <данные изъяты> руб., полученный ею от продажи находящейся у нее в общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>
 
    Денисовым А.В. в справке за ДД.ММ.ГГГГ. не указал доход от продажи автотранспортного средства <данные изъяты>, в разделе № справок за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.не указал находящийся в собственности гараж площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, блок № место №.
 
    На основании указанного представления и резолюции начальника УМВД России по г. Пензе в отношении Денисова А.В. была возбуждена служебная проверка, в рамках которой у Денисова А.В. были отобраны объяснения, где он пояснил, что при заполнении справок за ДД.ММ.ГГГГ. действительно допустил указанные нарушения и не в полном объеме отразил требуемые сведения из-за своей невнимательности и отсутствия специальных знаний по заполнению данных документов.
 
    Согласно заключения по материалам служебной проверки, утвержденной начальником УМВД России по г. Пензе ДД.ММ.ГГГГ., постановлено: служебную проверку в отношении Денисова А.В. прекратить. Вопрос об ответственности Денисова А.В. рассмотреть на аттестационной комиссии УМВД России по г. Пензе.
 
    Установленные служебной проверкой обстоятельства, истцом Денисовым А.В. в судебном заседании не оспаривались.
 
    Его объяснения относительно отсутствия признака «заведомости» предоставления недостоверных и неполных сведений о доходах, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку о полученном доходе и наличии права собственности на гараж ему было известно, однако в справке эти сведения не указаны.
 
    Решением аттестационной комиссии УМВД России по г. Пензе № от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: установить, что сведения, представленные Денисовым А.В. в соответствии с п.п. «а» п. 1 Положения о проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного от ДД.ММ.ГГГГ. №, являются недостоверными и неполными.
 
    Рекомендовать применить к Денисову А.В. конкретную меру ответственности – перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел.
 
    Указанное решение было утверждено начальником УМВД России по Пензенской области Р. Ю.Н.
 
    При этом, как пояснила в судебном заседании представитель УМВД России по г. Пензе Чернова Н.В., заседание аттестационной комиссии проводилось в соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.
 
    Согласно п.п. 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 22, 23, 26 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ № 821 от 01.07.2010г. вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении государственных служащих, замещающих должности государственной службы в территориальных органах государственных органов (за исключением государственных служащих, замещающих должности государственной службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации, и должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов государственных органов), рассматриваются комиссией соответствующего территориального органа. Порядок формирования и деятельности комиссии, а также ее состав определяются руководителем государственного органа в соответствии с настоящим Положением. В состав комиссий территориальных органов государственных органов не включается представитель, указанный в подпункте "б" пункта 8 настоящего Положения.
 
    Комиссия образуется нормативным правовым актом государственного органа. Указанным актом утверждаются состав комиссии и порядок ее работы.
 
    В состав комиссии входят председатель комиссии, его заместитель, назначаемый руководителем государственного органа из числа членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, секретарь и члены комиссии. Все члены комиссии при принятии решений обладают равными правами. В отсутствие председателя комиссии его обязанности исполняет заместитель председателя комиссии.
 
    В состав комиссии входят:
 
    а) заместитель руководителя государственного органа (председатель комиссии), руководитель подразделения кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностное лицо кадровой службы государственного органа, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (секретарь комиссии), государственные служащие из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения, других подразделений государственного органа, определяемые его руководителем;
 
    б) представитель Управления Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы и кадров или соответствующего подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации;
 
    в) представитель (представители) научных организаций и образовательных учреждений среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, деятельность которых связана с государственной службой.
 
    Руководитель государственного органа может принять решение о включении в состав комиссии:
 
    а) представителя общественного совета, образованного при федеральном органе исполнительной власти в соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 4 апреля 2005 г. N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации";
 
    б) представителя общественной организации ветеранов, созданной в государственном органе;
 
    в) представителя профсоюзной организации, действующей в установленном порядке в государственном органе.
 
    Число членов комиссии, не замещающих должности государственной службы в государственном органе, должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов комиссии.
 
    Состав комиссии формируется таким образом, чтобы исключить возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые комиссией решения.
 
    В заседаниях комиссии с правом совещательного голоса участвуют:
 
    а) непосредственный руководитель государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, и определяемые председателем комиссии два государственных служащих, замещающих в государственном органе должности государственной службы, аналогичные должности, замещаемой государственным служащим, в отношении которого комиссией рассматривается этот вопрос;
 
    б) другие государственные служащие, замещающие должности государственной службы в государственном органе; специалисты, которые могут дать пояснения по вопросам государственной службы и вопросам, рассматриваемым комиссией; должностные лица других государственных органов, органов местного самоуправления; представители заинтересованных организаций; представитель государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, - по решению председателя комиссии, принимаемому в каждом конкретном случае отдельно не менее чем за три дня до дня заседания комиссии на основании ходатайства государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается этот вопрос, или любого члена комиссии.
 
    Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Проведение заседаний с участием только членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, недопустимо.
 
    Основаниями для проведения заседания комиссии являются:
 
    а) представление руководителем государственного органа в соответствии с пунктом 31 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065, материалов проверки, свидетельствующих:
 
    о представлении государственным служащим недостоверных или неполных сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 названного Положения;
 
    о несоблюдении государственным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов;
 
    По итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта "а" пункта 16 настоящего Положения, комиссия принимает одно из следующих решений:
 
    а) установить, что сведения, представленные государственным служащим в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065, являются достоверными и полными;
 
    б) установить, что сведения, представленные государственным служащим в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Положения, названного в подпункте "а" настоящего пункта, являются недостоверными и (или) неполными. В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа применить к государственному служащему конкретную меру ответственности.
 
    По итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце третьем подпункта "а" пункта 16 настоящего Положения, комиссия принимает одно из следующих решений:
 
    а) установить, что государственный служащий соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов;
 
    б) установить, что государственный служащий не соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов. В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа указать государственному служащему на недопустимость нарушения требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо применить к государственному служащему конкретную меру ответственности.
 
    По итогам рассмотрения вопросов, указанных в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 16 настоящего Положения, при наличии к тому оснований комиссия может принять иное решение, чем это предусмотрено пунктами 22 - 25 и 25.1 настоящего Положения. Основания и мотивы принятия такого решения должны быть отражены в протоколе заседания комиссии.
 
    В данной ситуации принятие решения в отношении Денисова А.В. аттестационной комиссией с неправомочным составом, как по качественному (число членов комиссии, не замещающих должности государственной службы в государственном органе, должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов комиссии), так и по количественному составу (менее 2/3 членов), дает суду основания считать, что решение аттестационной комиссии не соответствует требованиям закона.
 
    В связи с чем, исковые требования Денисова А.В. о признании незаконным решения аттестационной комиссии УМВД России по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.
 
    Между тем решение аттестационной комиссии носит рекомендательный характер и не является обязательным для руководителя при разрешении вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.
 
    В силу требования закона РФ № 342 от 30.11.2011г. проведение аттестации в отношении сотрудника при проведении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности не является обязательным, а следовательно, признание незаконным решения аттестационной комиссии, не может повлечь за собой отмены приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности по причине нарушения процедуры работодателем.
 
    Приказом начальника УМВД России по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение п. № ч. № ст. № Закона РФ № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел РФ», выразившееся в предоставлении неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Денисова А.В. постановлено перевести на нижестоящую должность в органах внутренних дел.
 
    Приказом Врио начальника УМВД России по г. Пензе № от ДД.ММ.ГГГГ. Денисов А.В. назначен на должность оперуполномоченного отделения агентурно-оперативной работы и сопровождения оперативно-розыскных мероприятий отдела уголовного розыска УМВД России по г. Пензе с понижением в порядке дисциплинарного взыскания.
 
    Суд полагает, что дисциплинарный проступок со стороны Денисова А.В. имел место, что подтверждается материалами служебной проверки и не опровергается истцом в судебном заседании, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена, в связи с чем, оснований для признания незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и как следствие приказа о назначении на нижестоящую должность в порядке дисциплинарного взыскания, не имеется. В связи с этим требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
 
    Доводы истца о том, что такой вид дисциплинарного взыскания как перевод на нижестоящую должность, к нему неприменим, поскольку он не имеет действующих дисциплинарных взысканий, и не соответствует тяжести совершенного им проступка, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство, приведенное выше, предусматривает наложение дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность без учета имеющихся дисциплинарных взысканий при совершении сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, а не предоставление либо предоставление недостоверных сведений о доходах является грубым нарушением служебной дисциплины.
 
    Суд полагает, что наложенное на истца дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного им проступка, поскольку им не указаны сведения о получении достаточно крупных денежных сумм и права собственности на объект недвижимости. Кроме того, требования законодателя о предоставлении сведений о доходах направлены на исключение коррупционной составляющей в деятельности сотрудников полиции и сокрытия сведений о доходах и имуществе.
 
    Доводы истца о том, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности за не предоставление достоверных сведений о доходах за ДД.ММ.ГГГГ., работодателем был нарушен установленный законом 6 месячный срок, который он исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает ошибочными и не основанными на нормах закона.
 
    Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № был утвержден Порядок представления гражданами, претендующими на замещение должностей в системе Министерства внутренних дел РФ, и сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими внутренних войск, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД РФ сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
 
    В соответствии с п. 2 указанного Порядка сотрудники органов внутренних дел не позднее 30 апреля, года следующего за отчетным, предоставляют: сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода;
 
    сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.
 
    В соответствии с п. 6 Порядка в редакции 2010г. в случае если гражданин или сотрудник, военнослужащий, гражданский служащий обнаружил, что в представленных им справках в кадровый орган (подразделение по работе с личным составом, помощнику начальника по кадрам) не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, он вправе представить уточненные сведения в соответствии с настоящим Порядком.
 
    Уточненные сведения, представленные после истечения срока, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, не считаются представленными с нарушением срока.
 
    В соответствии с п. 6 Порядка в редакции от 26.06.2013г. в случае если гражданин или сотрудник, военнослужащий, гражданский служащий обнаружил, что в представленных им в кадровый орган (подразделение по работе с личным составом, помощнику начальника по кадрам) сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, он вправе представить уточненные сведения в соответствии с настоящим Порядком.
 
    Сотрудники, военнослужащие, гражданские служащие могут представить уточненные сведения в течение трех месяцев после окончания срока, указанного в пункте 2 настоящего Порядка.
 
    Аналогичный трехмесячный срок предоставлен и Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденным Указом Президента РФ № 559 от 18.05.2009г. в редакции 13.03.2012г. во исполнении которого был издан приказ МВД РФ № 205 от 19.03.2010г.
 
    В силу вышеназванных норм течение срока для привлечения в дисциплинарной ответственности за не предоставление или недостоверное предоставление сведений о доходах по справке ДД.ММ.ГГГГ. начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ., приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности был издан ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный законом 6-месячный срок.
 
    Действительно, срок для привлечения к дисциплинарной ответственности за не предоставление или недостоверное предоставление сведений о доходах по справке за ДД.ММ.ГГГГ. истек, однако исключение из приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности указания о привлечении истца к ответственности по справке ДД.ММ.ГГГГ. на существо постановленного приказа и избранную меру ответственности не повлияет, поскольку аналогичный проступок им совершен при предоставлении справки за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, учитывая, что суд не находит оснований для признания незаконными приказа о привлечении Денисова А.В. к дисциплинарной ответственности и переводе его на нижестоящую должность, требования истца о возложении обязанности на УМВД России по Пензенской области выплатить ежемесячную премию и компенсацию морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку взаимосвязаны с постановленными приказами.
 
    В то же время требования истца о признании незаконным решения аттестационной комиссии УМВД России по г. Пензе судом удовлетворены, следовательно, в силу ст. 237 ТК РФ на ответчика УМВД России по г. Пензе за нарушение трудовых прав истца надлежит возложить обязанность по выплате компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Указанную сумму компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, ссуд полагает справедливой и разумной.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решение аттестационной комиссии УМВД России по г. Пензе (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Денисова А.В..
 
    Обязать УМВД России по г. Пензе выплатить Денисову А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска Денисову А.В. к УМВД России по Пензенской области и УМВД России по г. Пензе отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Решение суда изготовлено 25.03.2014г.
 
    Судья Г.К. Иртуганова