Решение от 19 апреля 2013 года №2-385/13

Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Номер документа: 2-385/13
Тип документа: Решения

Дело №2-385/13 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    19 апреля 2013 г.
 
с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи
 
    Храмцовой О.Н.
 
    при секретаре судебного заседания
 
    Ахмеровой И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу пер. Школьный 7А гражданское дело по исковому заявлению ООО «РГ*» к Марисову А.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «РГ*» обратилось в суд с иском к Марисову А.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Гурьянова А.А., Марисов А.Н. нарушил п.4.1 ПДД и был сбит.
 
    Гражданская ответственность Гурьянова А.А. была застрахована в ООО «РГ*» по договору добровольного страхования владельцев транспортных средств. ООО «РГ*» выплатило Гурьянову А.А. страховое возмещение в размере 104 535 руб.
 
    Поскольку ответчик Марисов А.Н. нарушил ПДД, истец вправе предъявить требования в порядке суброгации к ответчику.
 
    Истец ООО «РГ*» - извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Ответчик Марисов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации по месту жительства, вернулся конверт с отметкой "истёк срок хранения".
 
    Третье лицо - Гурьянов А.А. - о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
 
    Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, ДАТА в 03 час 25 мин. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Гурьянов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> №, совершил наезд на пешехода Марисова А.Н., двигающегося попутно. (л.д.10)
 
    Согласно материалам по факту ДТП вины водителя Гурьянова А.А. не установлено.
 
    В соответствии с п.4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
 
    Материалами дела подтверждается вина пешехода Марисова А.Н. в наступлении дорожно-транспортного происшествия.
 
    Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от ДАТА следует, что Марисов А.Н. при движении по краю проезжей части шел в попутном направлении движения транспортных средств, в результате чего был сбит автомобилем <данные изъяты> № под управлением Гурьянова А.А., при наличии обочины.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА серии <данные изъяты> Марисов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.30 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. (л.д.11) Данное постановление вступило в законную силу, ответчиком не оспорено.
 
    Доказательств, подтверждающих обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в суд не представлено.
 
    На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> № был застрахован в ООО «РГ* " по договору добровольного страхования транспортных средств от страховых рисков "угон" и "ущерб" (страховой полис серии <данные изъяты> от ДАТА, период страхования - с ДАТА по ДАТА), в связи с чем, Гурьянов А.А. обратился в ООО «РГ*» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    ООО «РГ*» является правопреемником ООО «РГ*», что подтверждается представленными истцом учредительными документами.
 
    ДАТА филиалом ООО «А*» составлен Акт осмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> №.
 
    Согласно Акта № от ДАТА размер страхового возмещения, подлежащего выплате Гурьянову А.А., составляет 104 535 рублей (л.д.7).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    Судом установлено, что ООО «РГ*» перечислило страховое возмещение в размере 104 535 руб. Гурьянову А.А., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА (л.д.33).
 
    Учитывая, что Марисов А.Н. является совершеннолетним, дееспособным гражданином (доказательств обратного не представлено), он должен был осознавать возможные последствия своего поведения, следовательно, лично нести за них ответственность.
 
    Поскольку факт совершения дорожно-транспортного происшествия в результате виновных действий ответчика Марисова А.Н. судом установлен, подтвержден письменными материалами дела, ООО «РГ*» в счет страхового возмещения выплатил Гурьянову А.А. страховое возмещение 104 535 руб., имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, составившей 104 535 руб.
 
    Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДАТА (л.д.34), поскольку исковые требования удовлетворены, с истца в пользу ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 290 руб. 70 коп.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Марисова А.Н., ДАТА года рождения, в пользу ООО «РГ*» убытки в связи с выплатой страхового возмещения в размере 104 535 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290 рублей 70 копеек, итого - 107 825 (Сто семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 70 копеек.
 
    Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                                    О.Н.Храмцова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать