Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 2-3851/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 2-3851/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.
при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк" к Черновой Г.С. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Черновой Г.С. заключен договор посредством выдачи ей кредитной карты N на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком заключен договор. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту сформировалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила возражения на исковые требования и дополнения к ним.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела N, приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чернова Г.С. обратилась в банк с заявлением о выдаче кредитной карты. Банком ответчику выдана кредитная карта N с лимитом кредита <данные изъяты> руб. на условиях уплаты за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> % годовых, срок кредита - ДД.ММ.ГГГГ, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет <данные изъяты>% от размера задолженности. Тем самым между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (эмиссионный контракт N).
В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) установлено, что держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9 Условий).
В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик допустила возникновение просроченной задолженности.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась просроченная задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка.
Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял заемщику письменное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Доказательств наличия задолженности на указанную дату в меньшем размере или об отсутствии задолженности суду не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности просроченная задолженность по кредитной карте N образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанного момента банк узнал о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности, равный трем годам, истцом не пропущен.
Довод стороны ответчика о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению по месту ее проживания в соответствии с правилами ст.28 ГПК РФ судом во внимание не принимается в силу следующих положений.
Согласно ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства определяется Конституцией РФ, ГПК РФ и другими федеральными законами. В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Под подсудностью понимается установленная законом относимость дела к ведению того или иного суда (судьи) с учетом его компетенции (полномочий) как элемента единой судебной системы РФ и характеризует распределение дел между всеми судебными органами страны, составляющими в своей совокупности судебную власть.
По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству. По смыслу ст.32 ГПК РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная и родовая подсудность, запрещено изменять подсудность, установленную ст.ст. 23-27, 30 ГПК РФ.
Договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п.3 ст.154 ГК РФ).
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, Руководством по использованию "мобильного банка", руководством по использованию "Сбербанк ОнЛ@йн" являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, все споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по искам держателя кредитной карты к банку в суде, определяемом держателем кредитной карты на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", по искам банка к держателю кредитной карты споры рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.
Сведения о внесении изменений в договор в части установленной сторонами подсудности истцом не представлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по договору, исковые требования о взыскании суммы кредита следует признать обоснованными.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности в полном объеме в размере 69008,37 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270,25 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк" к Черновой Г.С. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Черновой Г.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность в размере 69008,37 руб. и возврат государственной пошлины в размере 2270,25 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение составлено 07.06.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
