Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 2-3851/2019, 2-565/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 2-565/2020
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Яшкиной Д.Л.
с участием истца Тимохина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохина Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Тимохин Ю.В. обратился в суд с иском к застройщику ООО "Брянскстройразвитие" о взыскании в его пользу неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 19.05.2015, согласно которому, застройщик обязался завершить строительство 16-ти этажного жилого дома (поз.1) на земельном участке, расположенном по <адрес>, строение Б, не позднее 16.07.2017 и передать объект долевого строительства не позднее двух календарных месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию, а он - участник долевого строительства - оплатить стоимость объекта в размере 1325 880 руб. Во исполнение обязательств по договору, он внес полную стоимость квартиры, ответчик, в свою очередь, в установленный договором срок, объект долевого участия не передал. 29.01.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая осталась без ответа. Учитывая нарушение ответчиком обязательств по передаче объекта долевого участия в строительстве в срок, установленный договором, ссылаясь на ФЗ-214 от 30.12.2004, истец просит суд взыскать в его пользу за период с 17.07.2017 по 09.12.2019 неустойку за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства в размере 502729,50 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, в обоснование иска сослался на доводы, приведенные в исковом заявлении, просил таковые удовлетворить.
Ответчик - ООО "Брянскстройразвитие", надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 19.05.2015 между ООО "Брянскстройразвитие" (застройщиком) и Тимохиным Ю.В. (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N-С 16-ти этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, строение Б, в отношении двухкомнатной <адрес>, на 5 этаже, общей строительной площадью 45,72 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м., поз.1, блок-секция 1-2 в строительных осях 1с-2с/Ас-Вс (п.1.1, 1.2 договора).
Стоимость объекта долевого строительства составляет 1325 880 руб. (п.2.1договора).
Согласно п.2.2 договора, уплата цены договора производится участниками долевого строительства, как за счет собственных средств в размере 700000 руб. после регистрации основного договора в течение 7 дней, так и с использованием кредитных средств в размере 625880 руб., предоставляемых ПАО "Сбербанк России".
Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, оплатив стоимость объекта долевого участия в размере 1325 880руб.
Пунктами 3.1.3, 3.1.4 договора предусмотрено, что застройщик обязуется завершить строительство жилого дома не позднее 16.07.2017 и передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи в течение двух календарных месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силамии (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).
Таким образом, из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства. При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.
Частью 1 ст.55 Гр.К РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Таким образом строительство следует считать оконченным в момент получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Одновременно, согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что по условиям договора объект долевого строительства подлежал завершению не позднее 16.07.2017, застройщику объект должен быть передан в течение двух календарных месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию.
Из содержания договора следует, что завершение строительства жилого дома должно было осуществиться не позднее 16.07.2017, соответственно разрешение на ввод дома в эксплуатацию, и как следствие его передача участникам долевого строительства - не позднее 16.09.2017.
Вместе с тем, статьей 190 ГК РФ определено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Судом установлено, что Общество обязалось передать истцу квартиру не позднее 16.09.2017. Поскольку 16.09.2017, 17.09.2017 являлись нерабочими днями, последний день передачи объекта долевого участия - 18.09.2017.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Как следует из положений п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны, при этом ставка рефинансирования в силу положений ст. 6 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ определяется на момент исполнения обязательства.
Судом установлено, что на момент рассмотрения спора, объект долевого строительства истцу не передан, следовательно, подлежит применению финансовая санкция, установленная Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.
Принимая во внимание указанные выше положения закона, а также условия договора, определяя размер подлежащей взысканию с ООО "Брянскстройразвитие" неустойки, суд считает, что неустойка должна быть исчислена, исходя из положений ст.ст.191,193 ГК РФ с 19.09.2017 по 09.12.2019, исходя из ставки рефинансирования на дату исполнения обязательств, 1325 880 х 8,5% х 623: 300 х 2 = 640077,68 руб.
На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд применяя правило рассмотрения спора по заявленным требованиям, принимает размер неустойки, указанный в иске в сумме 502729,50 руб.
Одновременно, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Данное положение, по существу направлено на реализацию положений ст.ст.17 (ч.3) и 46 Конституции РФ в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что нашло свое отражение в определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011г. N 424-О-О.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, суд считает, что оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, в этой связи с ООО "Брянскстройразвитие" в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 502729,50 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных настоящим законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчик не удовлетворил требование истца добровольно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 251364,75 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из требования имущественного и неимущественного характера в размере 8227,30 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимохина Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" в пользу Тимохина Юрия Владимировича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 19.09.2017 по 09.12.2019 в размере 502729,50 руб., штраф в размере 251364,75 руб., а всего 754094,25 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 227,30 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного Е.Л.Осипова
суда г.Брянска
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020.
Судья Бежицкого районного Е.Л.Осипова
суда г.Брянска
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
