Определение от 02 сентября 2014 года №2-3850/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    02 сентября 2014 года Сызранский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего Малкиной Л.И.
 
    при секретаре Кунчининой Н.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3850/14 по иску ФИО5 к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Самарской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань, Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,
 
У с т а н о в и л:
 
        ФИО5 обратилась с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Самарской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань, Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, площадью 178 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ФИО6, ул. ХХХ, на отдельно стоящий кирпичный жилой дом с пристроем и подвалом (литера Б,Б1,Б2) общей площадью 41,5 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ФИО6, ул. ХХХ порядке наследования по закону, прекращении права собственности на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на два жилых дома, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ФИО6, ул. ХХХ, ссылаясь на то, что      **.**.**** г. умерли ее родители, ФИО2 и ФИО3, которые при жизни приобрели в общую совместную собственность по договору купли-продажи 2/7 доли домовладения, состоящего из двух одноэтажных жилых домов, деревянного и кирпичного, общей полезной площадью 69,93 кв.м., жилой - 64, 79 кв. м, погреб и 4 сарая, расположенные на земельном участке, площадью 565,65 кв. м. по адресу : г. Сызрань, ул. ХХХ.
 
    Фактически по данному договору 2/7 доли составляли отдельно стоящий кирпичный жилой дом, который по техническому плану значился жилой дом (литера Б).
 
    Другой деревянный жилой дом (литера А) составлял 10/14 долей от общего домовладения и находился в пользовании ФИО1
 
    В период совместной жизни жилой дом неоднократно самовольно реконструировался, так в частности в 1966 году был возведен пристрой с подвалом, позже была произведена внутренняя перепланировка перегородок, демонтаж печей, установлен отопительный котел и дымоход, что изменило площадь объекта.
 
    **.**.**** г. родители получили свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому площадь принадлежащего им земельного участка составила 500 кв.м. Впоследствии на основании этого свидетельства был выдан кадастровый паспорт земельного участка, в котором также указана его площадь 500 кв.м.
 
    **.**.**** г. ее отец вместе с матерью выписался из собственного дома и зарегистрировался по той же улице в ул. ХХХ, который в порядке наследования по закону моя мать получила от своей матери. Этот дом и земельный участок были больше, и родители некоторое время проживали в нем. Однако, когда отец в 1993 г. перенес инсульт, после которого так и не восстановился, родители возвратились проживать в принадлежащим им на праве собственности ул. ХХХ, т.к. матери стало трудно ухаживать за отцом, он был парализован, и содержать большой дом и земельный участок.
 
    **.**.**** г. ее отец, ФИО2, умер.
 
    После смерти отца мать опять зарегистрировалась в своем ул. ХХХ, где она ранее проживала с отцом.
 
    С заявлением о вступлении в наследства ни ее мать, ФИО3, ни дети в нотариальную контору не обращались, но мать фактически приняла наследство отца.
 
    **.**.**** г. Постановлением Главы Администрации ул. ХХХ №00 ул. ХХХ переименован в ул. ХХХ
 
        13.10.2012г. умерла ее мать ФИО3, в связи, с чем она и ее сестра, являясь наследниками по закону первой очереди, обратились к нотариусу ФИО8: она - за получением свидетельства о праве на наследство, а сестра, ФИО12 - с заявлением об отказе от наследства в ее пользу, для чего были предоставлены все необходимые документы.
 
    Однако, 14.10.2013г. нотариусом ФИО8 ей было отказано в выдаче свидетельства по тем основаниям, что необходимо установить факт принятия умершей матерью наследства после моего отца в судебном порядке, а так же установить факт места открытия наследства, поскольку документы, в частности домовая книга, подтверждающая совместное проживание ее матери и отца на день его смерти по конкретному адресу не сохранились.
 
    Кроме того выяснилось, что дом имеет самовольную пристройку и реконструкцию.
 
    Согласно техническому заключению №00 от **.**.**** г. при обследовании пристроя с подвалом дефектов и повреждений основных несущих строительных конструкций не обнаружено. Все основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Общая устойчивость жилого дома в результате реконструкции и состояние основных несущих строительных конструкций обеспечивают безопасную эксплуатацию данного жилого дома.
 
    Согласно градостроительному заключению красная линия не нарушена, а нарушения предельных параметров разрешенного строительства, допущенные до установления правил землепользования, выразившиеся в нарушении нормированного расстояния до границы земельного участка не существенны, не нарушают ничьих интересов.В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его признать.
 
    В соответствии со ст. 1153 ч. 1 принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч. 2 ст. 1153 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник выступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.
 
    Ее мать, владея наследственным имуществом по равному с наследодателем праву, управляя им и сохраняя его, фактически вступила в права наследство, для чего обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства ей не требовалось.
 
    В соответствии со ст. 1115. ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
 
    Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории РФ, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в РФ признается место нахождения такого наследственного имущества.
 
    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Ее отец преимущественно проживал по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ, что подтверждается как домовой книгой, так и показаниями свидетелей. Кроме того, по этому адресу находится принадлежащее ему недвижимое имущество, поэтому местом открытия наследства следует признать г. Сызрань.
 
    При подготовке настоящего иска было произведено согласование местоположения i границы земельного участка, в результате чего была установлена фактическая площадь наследственного земельного участка, которая составила 178 кв.м., полагая, что ее права нарушены, обратилась в суд.
 
    В судебные заседания **.**.**** г. и **.**.**** г. истица и ее представитель не явились, о слушании дела представитель истца была извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, не известили суд о причинах неявки и не предоставил доказательств уважительности этих причин.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    В судебное заседание представитель МРИ ФНС России № 3 по Самарской области не явился, полагал, что МРИ ФНС № 3 по Самарской области является ненадлежащим ответчиком и просил исключить из числа ответчиков.
 
    Представитель Комитета по строительству и архитектуре в лице ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи неявкой истца.
 
    Представитель Комитета по строительству и архитектуре в лице ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требовании, ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.
 
    В соответствии с абзацем. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Судом установлено, что истица, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, не явился в судебные заседания **.**.**** г. и **.**.**** г. г., не просила о рассмотрении дела без ее участия, не известила суд о причинах неявки и не предоставила доказательств уважительности этих причин.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает оставить заявление без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
 
О п р е д е л и л :
 
    Исковое заявление ФИО5 к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Самарской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань, Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающий уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения.
 
 
    Судья: Малкина Л.И.