Решение Советского районного суда г. Брянска от 30 августа 2019 года №2-3844/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N 2-3844/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.
при секретаре Павловой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьяненко Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Ш., к ЗАО "Мосстроймеханизация-5" о взыскании долга по выплате компенсации в связи со смертью кормильца,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, <дата> в связи со смертью Ш.Д., работавшего бетонщиком филиала ЗАО "Мосстроймеханизация-5" "Строитель-5", наступившей <дата>, между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому ответчик обязался оплатить истцу единовременное пособие и компенсацию морального вреда, ежемесячно производить выплаты на ребенка до исполнения ему 18 лет, а истец обязался указанные выплаты получить. Ответчиком добровольно произведены выплаты в размере 2 070 260 руб., всего по договору обязан выплатить 2 275 407 руб.
Уточнив требования, просит суд взыскать в пользу истца задолженность по выплате компенсации в размере 205 147 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 1000 руб.
В судебном заседании представитель истца Недозор А.А. уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Советского районного суда г. Брянска в сети Интернет по адресу: http//www.sovetsky.brj.sudrf.ru/.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно П.П.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, <дата> связи со смертью Ш.Д., работавшего бетонщиком филиала ЗАО "Мосстроймеханизация-5" "Строитель-5", между Кирьяненко Е.Н. и ответчиком заключен договор, согласно которому ответчик в соответствии с п. 3.19 Соглашения на 2009-2010 гг. и решения совета директоров ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (протокол N... от <дата>) обязался оплатить Кирьяненко Е.Н., законному представителю ребенка умершего Ш.Д., единовременное пособие и компенсацию морального вреда, ежемесячно производить выплаты на ребенка до исполнения ему 18 лет, а Кирьяненко Е.Н. обязуется получать указанные выплаты (п.1 договора). В случае неисполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Поводом для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы задолженности явилось неисполнение ответчиком своим обязательств по договору.
Согласно материалам дела, ответчиком добровольно произведены выплаты в размере 2 070 260 руб., что подтверждается выпиской по счету истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение договора, лежит на ответчике. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по указанному договору.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по выплате компенсации в размере 205 147 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ООО ЮЦ "Ваше право" в лице Недозор А.А. заключено соглашение об оказании юридических услуг от 15.04.2019 г.
За оказание услуг истцом переданы денежные средства в размере 1000 руб., что подтверждается квитанцией и актом от 18.04.2019 г.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 1000 руб.
Исходя из заявленной истцом ко взысканию суммы иска, подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 251,47 руб., таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования "город Брянск".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кирьяненко Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Ш., к ЗАО "Мосстроймеханизация-5" о взыскании долга по выплате компенсации в связи со смертью кормильца удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "Мосстроймеханизация-5" в пользу Кирьяненко Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Ш., задолженность по выплате компенсации в размере 205 147 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.
Взыскать с ЗАО "Мосстроймеханизация-5" в доход муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 5 251,47 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.Ю. Иванова
Мотивированное решение составлено 04.09.2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка