Решение Ярославского областного суда от 18 сентября 2020 года №2-384/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 2-384/2020
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никулина Андрея Анатольевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 17 апреля 2020 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никулина Андрея Анатольевича,
установила:
17 апреля 2020 года старшим инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области в отношении Никулина А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Никулин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует, что 25 марта 2020 года на 271 км + 100 м автодороги М8 "Холмогоры" Никулин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался со скоростью 135 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке автодороги в 70 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения на 65 км/ч.
При этом, ранее Никулин А.А. привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ.
Таким образом, Никулин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ.
Решением судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 19 августа 2020 года постановление старшего инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 17 апреля 2020 года оставлено без изменений.
На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба Никулиным А.А. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 17 апреля 2020 года и решения судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 19 августа 2020 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.
В жалобе приводятся доводы о том, что правонарушение, вменяемое в вину Никулину А.А., установлено с использованием работающего в автоматическом режиме средства фотофиксации - "Декарт". У заявителя имеются основания полагать, что данное средство имело неисправности, исходя из того, что срок поверки его подходит к концу, аппарат работал в негативных природных условиях, а также принимая во внимание длительность формирования данным аппаратом постановления по делу об административном правонарушении.
В подтверждение правонарушения в материалах дела имеется только одна фотография, которая достаточным доказательством правонарушения не является. Имеется вероятность того, что камера зафиксировала скорость обгонявших автомобиль Никулина А.А. иных автомобилей.
Согласно имеющейся в материалах дела фотографии камера зафиксировала мгновенную скорость автомобиля, тогда как согласно технической документации на данное средство измерения оно фиксирует скорость автомобиля путем оценки определенного расстояния и времени, за которое автомобиль данное расстояние прошел.
В жалобе приведены доводы о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы Никулина А.А. на постановление о назначении административного наказания приведенным доводам оценки не дано.
В судебном заседании Никулин А.А. жалобу поддержал.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления старшего инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 17 апреля 2020 года и решения судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 19 августа 2020 года не нахожу.
Частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.
Частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи.
Полагаю, что совершение Никулиным А.А. правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении подтверждено.
Указанный факт подтверждается данными специального технического средства - системы измерения с автоматической фотовидеофиксацией "Декарт", согласно которым 25 марта 2020 года в 23.08.05 автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на 271 км + 100 м автодороги М8 "Холмогоры" двигался со скоростью 135 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке 70 км/ч.
Оснований полагать, что указанное средство измерения было в момент фиксации неисправно и на его основании получена недостоверная информация, не имеется.
В материалах дела имеется свидетельство о поверке данного средства измерения, подтверждающее его соответствие установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства средств измерений.
Доказательства неисправности средства измерения в материалах дела отсутствуют.
В свою очередь, доводы заявителя жалобы о его возможной неисправности основаны на предположениях, которые сомнений в выводах постановления о назначении административного наказания и решения судьи по жалобе на данное постановление не вызывают.
Доводы жалобы о необходимости доказывания факта превышения установленной скорости движения двумя фотографиями с учетом параметров средства измерения "Декарт" не обоснованы ни нормами материального права, ни фактическими обстоятельствами данного дела.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о доказанности превышения Никулиным А.А. установленной скорости движения транспортных средств на вышеуказанном участке автодороги М8 "Холмогоры" 25 марта 2020 года на 65 км/ч.
Факт повторного совершения данного правонарушения также по делу установлен и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Правонарушение совершено Никулиным А.А. виновно. Он сознавал противоправный характер своих действий по повторному превышению установленной скорости движения транспортного средства, предвидел его вредные последствия в виде нарушения требований к безопасности дорожного движения и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.
Таким образом, вывод должностного лица органа безопасности дорожного движения и судьи районного суда о наличии в действиях Никулина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, является обоснованным.
Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.
Назначенное в отношении Никулина А.А. административное наказание соответствует санкции части 7 статьи 12.9 КоАП РФ, правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.
Вопрос о привлечении Никулина А.А. к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением процессуальных требований главы 30 КоАП РФ.
Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменения вынесенных по данному делу актов, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 17 апреля 2020 года и решения судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 19 августа 2020 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 17 апреля 2020 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никулина Андрея Анатольевича оставить без изменений, жалобу Никулина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка