Решение Ярославского областного суда от 16 августа 2018 года №2-384/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 2-384/2018
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Копыловой И.А. на решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАльянс",
установила:
17 апреля 2018 года заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭнергоАльянс" вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. ООО "ЭнергоАльянс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует, что ООО "ЭнергоАльянс" в нарушение требований статьей 21, 22, 140 Трудового кодекса Российской Федерации не выплатило все причитающиеся суммы работнику ФИО 1 в день его увольнения 12 мая 2017 года. Расчет с данным работником произведен 1 марта 2018 года.
Решением судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 29 июня 2018 года постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области от 17 апреля 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы ООО "ЭнергоАльянс" на постановление о назначении административного наказания судья районного суда установил нарушение требований процессуальных норм при рассмотрении данного дела об административном правонарушении: в постановлении отсутствует полное описание объективной стороны административного правонарушения (не определен размер задолженности перед работником, основания начисления данных сумм, а также период данной задолженности). Кроме того, к участию в деле не привлечен потерпевший ФИО 1.
Поскольку установленный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, судья отменил постановление о назначении административного наказания с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На решение судьи принесена жалоба заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Копыловой И.А. в Ярославский областной суд. В жадобе ставится вопрос об отмене решения судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 29 июня 2018 года с оставлением без изменений постановления заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области от 17 апреля 2018 года о назначении административного наказания.
В жалобе приводятся доводы о том, что порядок привлечения ООО "ЭнергоАльянс" к административной ответственности не нарушен.
В судебное заседание законный представитель или защитник ООО "ЭнергоАльянс" не явились.
Участвующей в деле прокурором Бекеневой Е.В. дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Заслушав заключение прокурора, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление о назначении административного наказания, которым данное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно ее рассмотреть.
При проверке законности вынесенного судьей решения в полном объеме таких нарушений не нахожу.
Жалоба рассмотрена судьей с соблюдением правил подведомственности, установленных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения жалобы соблюден.
Обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, судьей установлены. Собранные по делу доказательства исследованы и оценены судьей с соблюдением процессуальных требований, установленных в главе 26 КоАП РФ. Подлежащий применению в данном деле материальный закон определен правильно.
Несогласие должностного лица Государственной инспекции труда в Ярославской области с теми выводами, которые сделаны судьей на основании оценки собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, как указывалось выше, процессуальных нарушений при постановке данных выводов судьей не допущено.
Судьей верно установлено, что при вынесении постановления о назначении административного наказания должностное лицо административного органа в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ надлежащим образом объективную сторону административного правонарушения не описал. Кроме того, в нарушение статьи 25.2 КоАП РФ к участию в деле не привлечен потерпевший.
Приведенные выводы судьи полно и подробно в решении мотивированы и являются правильными. Доказательства, на которых основаны данные выводы, а также нормы материального права приведены.
Для переоценки данных выводов оснований нет.
Вынесенное по жалобе решение судьи требованиям статьей 30.7, 29.10 КоАП РФ соответствует.
Кроме того, установленный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек.
Данное обстоятельство, в силу принципа недопустимости поворота к худшему и невозможности обсуждения вопроса о виновности лица в правонарушении за пределами срока привлечения к административной ответственности, также исключает возможность отмены данного решения.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица Государственной инспекции труда в Ярославской области и отмены решения судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 29 июня 2018 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАльянс" оставить без изменений, жалобу заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Копыловой И.А. - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка