Решение от 22 апреля 2014 года №2-384/2014г.

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года Черемховский городской суд Иркутской области
 
    в составе председательствующего Шапенковой Е.А.,
 
    при секретаре Евдокимовой Н.К.,
 
    представителя истца Кириенко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2014г. по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Арабей Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Арабей Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Арабей Н.Ю. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок, составляющий <данные изъяты> мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% процентов в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Согласно п. 4.1.2 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: в части суммы основного долга - <данные изъяты> рублей; в части суммы начисленных процентов - <данные изъяты> рублей; в части суммы пени за просрочку платежей - <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.3 Договора на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора составляет <данные изъяты> руб. Общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по процентам – <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>.
 
    В связи с чем, истец просил взыскать с Арабей Н.Ю. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Представитель истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Кириенко М.А., действующий на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, исковые требования поддержал.    
 
    Ответчик Арабей Н.Ю. в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, об отложении слушания по делу не просила, возражений по сути иска не представила.
 
    На основании ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности.
 
    В соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, признав неявку ответчика Арабей Н.Ю. неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Заслушав пояснения представителя истца Кириенко М.А., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.
 
    Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Арабей Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в письменной форме (как предусмотрено ст.820 ГК РФ), по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> мес. (по ДД.ММ.ГГГГ.)
 
    Стороны согласовали график погашения кредита и уплаты процентов за пользования кредитом.
 
    Договором предусмотрено, что Условия кредитовая физических лиц являются неотъемлемой частью договора кредита.
 
    Пунктом 4.1.2 Условий кредитования предусмотрено право банка потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности.
 
    Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности из расчета <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.
 
    Из представленной суду выписки по счету №, следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил кредит заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет заемщика в размере <данные изъяты> руб.
 
    Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Заемщик Арабей Н.Ю. нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита.
 
    До настоящего времени ответчик никаких мер по погашению задолженности не принимает, а также оплату текущих платежей не производит.
 
    Задолженность перед банком составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по процентам – <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о взыскании указанных сумм с Арабей Н.Ю. в судебном порядке обоснованными.
 
    Расчет задолженности приведен, ответчик возражений по нему суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), то есть понёс судебные расходы.
 
    Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, требования которого удовлетворены в полном объеме, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Арабей Н.Ю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) удовлетворить.
 
    Взыскать с Арабей Н.Ю. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Черемховский городской суд со дня его объявления.
 
    Судья