Решение от 16 июня 2014 года №2-384/2014

Решение по гражданскому делу
    №2-384/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    16 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы
 
    Мысякова А.М.
 
    при секретаре Попковой Ю.А.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никаноровой ..... к ИП Меньщиковой ..... о защите прав потребителей,
 
 
установил:
 
 
    Никанорова В.А. обратилась к мировому судье с вышеназванным иском, указывая, что <ДАТА2> в помещении пункта ремонта одежды, расположенном в магазине «.....» по ул. ....., 9 в г. ....., передала ответчику мутоновую шубу стоимостью ..... руб. для укорочения длины шубы и рукавов. Стоимость данных работ определена ответчиком в следующем размере: укорочение шубы ..... руб., укорочение рукавов - ..... руб. В нарушение действующего законодательства документов о приеме шубы ответчик не выдала. Результат работы Меньщикова И.А. обещала передать не позднее <ДАТА3>, однако в условленный день сообщила по телефону мужу истицы о том, что заказ будет выполнен только <ДАТА4> В первой половине дня <ДАТА4> ответчик сообщила, что из пункта ремонта одежды шуба исчезла, на месте работали сотрудники полиции. Считая, что утрата шубы произошла по вине ответчика, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по обеспечению сохранности переданного имущества, на основании норм Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 401, 714, 901 ГК РФ Никанорова В.А. просила взыскать  ИП Меньщиковой И.А. стоимость утраченной шубы - ..... руб.
 
    В судебном заседании стороны: истец Никанорова В.А. и представитель ответчика Меньщиковой И.А. по доверенности Котова Л.В. пришли к мировому соглашению, по которому истец отказывается от иска и получает от ответчика денежную сумму по установленному сторонами графику платежей. Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела и подписаны сторонами.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение заключено добровольно в интересах обеих сторон, мировой судья считает возможным его утвердить. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по  тем же основаниям не допускается, - судом сторонам разъяснены.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья
 
 
определил:
 
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Никаноровой ..... по доверенности Котовой Л.В., по условиям которого:
 
    1. Никанорова В.А. отказывается от иска к ИП Меньщиковой И.А. о защите прав потребителей и согласна получить от ответчика денежную сумму ..... руб. ежемесячными платежами по ..... руб., начиная с <ДАТА5>, до полного погашения  указанной суммы в срок до <ДАТА6> Денежные суммы подлежат перечислению на счет Никаноровой В.А. в ..... до 1 числа каждого месяца.
 
    2. ИП Меньщикова И.А. согласна выплатить Никаноровой В.А. денежную сумму ..... руб.,  ежемесячными платежами по ..... руб., начиная с <ДАТА5>, до полного погашения  указанной суммы в срок до <ДАТА6> Денежные суммы подлежат перечислению на счет на счет Никаноровой В.А. в ..... до 1 числа каждого месяца.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Никаноровой ..... к ИП Меньщиковой<ФИО> о защите прав потребителей прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по  тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Пензы через мирового судью в течение 15 дней.
 
 
 
    Мировой судья: