Решение от 04 июня 2014 года №2-384/2014

Дело № 2-384/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «04» июня 2014 года                     г.Ярцево Смоленская обл.
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бунтман И.А.,
 
    с участием истца Морозовой Н.Н.,
 
    представителя истца и третьего лица Баканова С.Н. - Пушенкова А.В.,
 
    при секретаре Алейниковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Н.Н. к Администрации муниципального образования Подрощинское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л :
 
        Морозова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации МО Подрощинское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что с <нет данных> она, ее дочь Морозова Е.Н. и сыновья Баканов Д.Н. и Баканов С.Н. проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, который предоставлен им для проживания в 1993 году КХ «Подроща» на условиях социального найма.
 
    В 2006 году КХ «Подроща» ликвидировано в связи с банкротством. Она полагала, что их дом передан в собственность МО Подрощинское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области в соответствии с требованиями закона. Решив воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, она обратилась к Главе указанного муниципального образования с соответствующим заявлением. Однако в передаче ей в собственность спорного жилого помещения было отказано, в связи с отсутствием надлежаще оформленных правоустанавливающих документов о праве собственности на указанный выше дом и рекомендовано обратиться в суд.
 
    В настоящее время её дочь и сыновья не желают участвовать в приватизации жилья и не возражают против того, чтобы она одна оформила право собственности на жилой дом в порядке приватизации.
 
    То обстоятельство, что жилищный фонд при ликвидации КХ «Подроща» не был передан в собственность муниципальному образованию либо иным лицам, не может умалять ее право на использование принадлежащего ей права на приватизацию жилья. В результате длительного бездействия со стороны органа местного самоуправления с 2006 года и продолжающегося бездействия по надлежащему оформлению документов на дом по настоящее время она лишается права воспользоваться возможностью приватизировать жилой дом, в котором проживает с 1993 года.
 
    Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истица Морозова Н.Н. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнила, что с января 1991 года по декабрь 1993 года она проживала и была зарегистрирована в жилом доме, расположенном в д.<адрес>. Указанный дом в её собственности в порядке приватизации не находился. В декабре 1993 года она вместе с мужем и детьми вселилась в спорное домовладение, предоставленное ей и членам её семьи для проживания крестьянским хозяйством «Подроща» в связи с трудовыми отношениями. Она несла расходы по оплате жилищных услуг до 1995 года. В 2006 году КХ «Подроща» был ликвидирован, при этом жилищный фонд, в том числе спорное домовладение не передалось в собственность какому-либо муниципальному образованию либо предприятию. В настоящее время в спорном домовладении кроме неё зарегистрированы её дети, которые не желают приватизировать спорное жилье и не возражают против передачи ей дома в собственность в порядке приватизации. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель истца и третьего лица Баканова С.Н. Пушенков А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по тем же основаниям, суду дополнил, что в соответствии с законодательством, действовавшем в 2006 году, при ликвидации предприятия, в том числе крестьянского хозяйства жилищный фонд должен был быть передан в собственность муниципальному образованию. Однако, в нарушение закона при ликвидации КХ «Подроща» таких действий не производилось. С 2006 года по настоящее время органы местного самоуправления также не приняли мер к оформлению в собственность жилых помещений, ранее принадлежавших крестьянскому хозяйству, в том числе спорного домовладения, что препятствует реализации права истца на приватизацию жилого помещения, в котором Морозова проживает с 1993 года. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Администрации муниципального образования Подрощинское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области в судебное заседание не явился, Глава муниципального образования Рядинская В.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признала в полном объеме (л.д.55, 93).
 
    Третье лицо Морозова Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме. Никакого интереса к вопросу приобретения права собственности на спорный жилой дом по любым основаниям, в том числе в порядке приобретательной давности, не имеет (л.д.95).
 
    Третье лицо Баканов С.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Морозовой Н.Н. (л.д.97).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и указанных третьих лиц.
 
    Третье лицо Баканов Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.82). Суд признает причины неявки Баканова Д.Н. в судебное заседание неуважительными и, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом суд принимает во внимание заявление Баканова Д.Н., согласно которому он исковые требования Морозовой Н.Н. поддержал в полном объеме (л.д.76).
 
    Представитель третьего лица МРИ ФНС России №3 по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования признал в полном объеме (л.д.58, 89).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МРИ ФНС России №3 по Смоленской области.
 
    Выслушав истца Морозову Н.Н., представителя истца и третьего лица Баканова С.Н. - Пушенкова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
        Согласно ч.ч.2, 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
        В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
        В силу ст.6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
        Согласно ст.8 указанного выше Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Согласно ст.18 указанного выше Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Судом установлено, что в 1993 году Морозовой Н.Н. в связи с трудовыми отношениями с Крестьянским хозяйством «Подроща» для проживания её семьи был предоставлен спорный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.. Однако документ на вселение и пользование жилым помещением ей выдан не был. Морозова Н.Н. и члены её семьи вселились в указанное жилое помещение и зарегистрировались в нем (л.д. 11).
 
    Решением Арбитражного суда Смоленской области от <нет данных> КХ «Подроща» признано банкротом, в связи с чем открыто конкурсное производство. Согласно определению Арбитражного суда Смоленской области от <нет данных> конкурсное производство завершено (л.д.30) и крестьянское хозяйство ликвидировано, что подтверждается внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.60-61). В процессе ликвидации указанной выше организации нереализованное имущество КХ «Подроща» было передано в собственность МО Подрощинское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области. Однако жилищный фонд, находившийся в собственности указанного сельскохозяйственного предприятия, в том числе спорное жилое помещение, никому в собственность не передавался, на балансе Администрации Подрощинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области не значится (л.д.14, 57, 90, 99). Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Постановлением Главы МО Подрощинское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области № от <нет данных> спорному домовладению присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.12).
 
    Судом установлено, что в доме кроме истца, зарегистрированы её дочь Морозова Е.Н., <нет данных> года рождения, сыновья Баканов Д.Н., <нет данных> года рождения и Баканов С.Н., <нет данных> года рождения.
 
    Морозова Н.Н. и её дети обратились в МО Подрощинское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области с заявлением о передаче истцу указанного выше жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации, при этом Морозова Е.Н., Баканов Д.Н. и Баканов С.Н. в приватизации домовладения участвовать не желали (л.д.8). Однако, в заключении договора приватизации спорного дома было отказано из-за отсутствия правоустанавливающих документов на данный жилой дом (л.д.10).
 
    С учетом установленных указанных выше обстоятельств, поскольку истица постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, свое право на приватизацию жилья ранее не использовала, то она имеет право на передачу ей в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения. То обстоятельство, что спорный объект недвижимости при ликвидации КХ «Подроща» не был передан в собственность муниципальному образованию либо иным лицам, не может умалять право истца на использование принадлежащего ей права на приватизацию домовладения. Какой-либо вины истца в том, что данное жилое помещение не было передано в собственность муниципальному образованию, не имеется.
 
    С учетом изложенного выше, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Морозовой Н.Н. и признать за ней право собственности на указанное выше жилое помещение в порядке приватизации.
 
    Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
 
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в данном случае относится государственная пошлина.
 
    Поскольку в силу действующего законодательства органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания с МО Подрощинское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области в пользу истца уплаченной пошлины не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Морозовой Н.А. к Администрации МО Подрощинское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать за Морозовой Н.Н. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий судья             И.А. Бунтман