Решение от 10 апреля 2014 года №2-384/2014

    Дело №2-384/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Селивановой О.А.
 
    при секретаре Спириной О.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Широковой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратился в суд с иском к Широковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 72995 рублей 06 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2389 рублей 85 копеек.
 
    В обоснование исковых требований указано, что Банком ДД.ММ.ГГГГ Широковой Е.В. предоставлен кредит. Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем появилась просроченная задолженность.
 
        Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Ответчик Широкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика не уважительными.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К данным обстоятельствам в силу п.2 указанной статьи также применяются правила по договорам займа.
 
        Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что между Банком и Широковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № на сумму 53635 рублей 41 копейка, сроком на 36 месяцев, под 35 процентов годовых.
 
    Банком исполнены принятые на себя обязательства, на имя Широковой Е.В. был открыт ссудный счет №, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по счету были получены денежные средства в размере 53635 рублей 41 копейка на карту. Согласно выписке из ссудного счета ответчиком в счёт исполнения обязательства платежи не производились с апреля 2013 года.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: выписки из лицевого счёта Широковой Е.В. анкеты - заявления заёмщика в банк, кредитного соглашения и не оспариваются ответчиком.
 
        Согласно представленного истцом расчёта, который судом проверен и признаётся верным, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила: основного долга по кредиту - 53635 рублей 51 копейка, процентов за пользование кредитом - 19289 рублей 11 копеек, сумма пени – 26240 рублей 17 копеек. Общая сумма долга по кредитному договору составляет 72995 рублей 06 копеек.
 
    Размер неустойки по данному обязательству, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для его уменьшения суд не усматривает.
 
    Доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчиком суду не предоставлено.
 
    Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2389 рублей 85 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Широковой ЕВ в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 72995 рублей 06 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме размере 2389 рублей 85 копеек, всего: 75384 (семьдесят пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 91 копейку.
 
        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд <адрес>.
 
        Председательствующий /подпись/ О.А.Селиванова
 
        Копия верна. Судья О.А.Селиванова
 
        Секретарь: О.О.Спирина