Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-384/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-384/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
04 июня 2014 года
г. Вольск
Мировой судья судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области Лоскутова М.Н.,
при секретаре Чибисовой Е.Ю.,
с участием представителя истца Кондратьевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <АДРЕС> к Виноградовой <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
установил:
<АДРЕС> (далее - <АДРЕС>») обратилось к мировому судье с иском к ответчика о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию. В обоснование заявленных требований указало следующее. Виноградова Т.Н. является потребителем электрической энергии в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, которую получал от истца через сети <АДРЕС> (л\с <НОМЕР>). На основании справки <НОМЕР> от <ДАТА2> выданной УК <АДРЕС> собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> является Виноградова Т.Н. Также совместно с нею в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы: Виноградова <ФИО2>, 1989 г.р., <ФИО3>, <ДАТА> г.р., <ФИО4>, <ДАТА> г.р. г.р. Истец принятые на себя обязательства по подаче электрической энергии ответчику исполнял надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик оплату не производил. В соответствии с расчетом задолженности за период с <ДАТА> года по <ДАТА4> задолженность Виноградовой Т.Н. за потребленную электроэнергию составляет 13264,90 рублей. В связи с расчетом задолженности по оплате общедомовых нужд (ОДН) за период с ноября 2012 г. по март 2014 г. задолженность Виноградовой Т.Н. за потребленную электроэнергию составляет 2988,04 рублей. Исходя из этого, общая задолженность ответчика составляет 16252,94 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную электрическую энергию, в том числе и задолженность по ОДН в размере 16252,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 650,12 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили. Сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учётом мнения представителя истца мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (тепловую энергию), а абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что ответчики являются потребителями электрической энергии в жилом помещении, находящемся по адресу: <АДРЕС> что подтверждается копиями квитанций по оплате за электроэнергию, копией обходного листа, объяснениями представителя истца. С учётом изложенных обстоятельств мировой судья приходит к выводу о фактическом предоставлении коммунальных услуг электроснабжения ответчикам.
Статья 153 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.
На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Свои обязательства по подаче электрической энергии истец исполняет качественно и в срок, в то время как ответчик уклоняется от оплаты услуг энергоснабжения, в связи с чем образовался долг.
На основании пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в том, что обязательства по предоставлению коммунальных услуг электроснабжения истец исполняет качественно и в срок.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года
№ 354 (ред. от 14.05.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ответчик, проживая в многоквартирном жилом доме, также обязан уплачивать электроснабжение на общедомовые нужды.
Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по оплате общедомовых нужд за электроснабжение за период с ноября 2012 г. по март 2014 года составляет 2988,04 рублей.
Указанный расчёт сделан в соответствии с установленной указанным выше постановлением формуле и проверен мировым судьёй. С учётом изложенного, требование истца о взыскании данной задолженности также является обоснованным.
В судебном заседании было установлено что истец - <АДРЕС>» предоставляет ответчику услуги - подачу электроэнергии, которая соответствуют по качеству обязательным требованиям стандартов и нормативов, а ответчик, пользуясь данной услугой, не оплачивал их в срок.
В свою очередь, ответчик, как это предусматривает статья 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <АДРЕС>» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности за оказанную услугу электроснабжения в сумме 16252,94 рублей (13264,90 рублей + 2988,04 рублей).
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежным поручениям <НОМЕР> от <ДАТА7> истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 800 рублей 00 копеек.
Учитывая изложенное, а также положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ мировой судья считает, что с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 650,12 рублей. При этом, учитывая, что солидарное несение судебных расходов гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, мировой судья применяет долевой порядок взыскания судебных расходов с ответчиков в равных долях с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования <АДРЕС> к Виноградовой <ФИО5>, Виноградовой <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Виноградовой <ФИО5>, Виноградовой <ФИО2> в пользу <АДРЕС> задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 16252 рубля 94 копейки.
Взыскать в равных долях с Виноградовой <ФИО5>, Виноградовой <ФИО2> в пользу <АДРЕС> расходы по оплате государственной пошлины в размере 650 рублей 12 копеек.
Государственная пошлина в размере 149 рублей 88 копеек, уплаченная при подаче иска открытого акционерного общества «Саратовэнерго» к Виноградовой <ФИО5>, Виноградовой <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, подлежит возврату как излишне уплаченная.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья М.Н.Лоскутова
