Решение от 02 июля 2014 года №2-384/2014

Дело № 2-384/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Чкаловск 02 июля 2014 года
 
    Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковцевой А.А., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Костровой Ж. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Костровой Ж.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком и на условиях, определенных кредитным договором.
 
    Договором были установлены следующие условия осуществления выплат по кредиту и процентная ставка за пользование кредитом: процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых. Ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту <данные изъяты>. Дата платежа (ежемесячно в течение срока кредита) 7 число месяца. Дата предпоследнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании Договора, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «<данные изъяты>» и Тарифов. При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а также получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов.
 
    Согласно п. 20 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «<данные изъяты>» банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по Договору (перемена лиц в обязательстве). Согласие клиента для передачи прав не требуется. Если клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав банком или третьим лицом, исполнение обязательств банку признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
 
    В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 50 886 руб. 32 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>, что и послужило основанием обращения в суд с настоящими требованиями.
 
    В судебное заседание истец ООО «ЭОС» явку своего представителя не обеспечил, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Кострова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие и признании иска в полном объёме. Признание иска заявлено добровольно, без какого либо принуждения, последствия признания иска известны и понятны. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Исследовав и оценив всю совокупность представленных по делу доказательств и мнения сторон, изложенные в письменных заявлениях, суд приходит к следующему.
 
    На основании частей 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В данном случае суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку в соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ (применяемой на основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Признание иска заявлено ответчиком добровольно без какого-либо принуждения. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах суд выносит определение о признании иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов решен судом по правилам ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Костровой Ж. В. – удовлетворить.
 
    Взыскать с Костровой Ж. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
Судья А.А.Казаковцева. Решение не вступило в законную силу.