Решение от 15 июля 2014 года №2-384/2014

Решение по гражданскому делу
 Дело № 2 - 1 - 384/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                        г.<ФИО1><АДРЕС>
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г.<ФИО2> Сапеева О.В., при секретаре Васильевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремляковой ВА к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о  защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кремлякова В.А. обратилась  в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> истец приобрел у ответчика смартфон торговой марки Apple Iphone 5 imei <НОМЕР>, стоимостью 28900 руб., сроком гарантии 12 месяцев, дополнительно к смартфону истица приобрела у ответчика товары и услуги, а именно: защитную пленку lluv iCF7F301, стоимостью 690 руб., Флип-Кейс Ferrari, стоимостью 1590 руб., ДСО пожизненно стоимостью 2450 руб.  Однако, спустя пару дней использования смартфона у истца возникли проблемы с аппаратом, а именно: смартфон регулярно перезагружался, а порой отключался. Обратившись к ответчику по месту покупки смартфона (<АДРЕС>), продавец консультант пояснил, что заявленные недостатки не являются дефектом, и недостатков в товаре, что это всего лишь проблема в операционной системе ios, которая установлена на смартфон apple iphone 5, а дефект в операционной системе не является  недостатком в товаре. Во весь период использования смартфона недостатки систематически появлялись, однако истец не знала, что эти недостатки возникли в смартфоне по вине производителя  и, поверив представителю ответчика, использовала товар ненадлежащего качества. <ДАТА3> у истца смартфон apple iphone 5 перестал включаться. <ДАТА4> истец обратилась в Notebook сервис плюс для проведения диагностики смартфона. Из заключения специалиста следует: аппарат не включается, при подключении зарядного устройства, появляется логотип яблоко и аппарат перезагружается. Компьютером аппарат не определяется. Проблема носит аппаратный характер, дефект является существенным и препятствует нормальной эксплуатации.  В этой связи, истец просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона apple iphone 5 imei <НОМЕР>, взыскать  с ответчика сумму в размере 28900 руб.. убытки, связанные с проведением диагностики смартфона в размере 1000 руб., убытки, связанные с покупкой дополнительных товаров и услуг к смартфону в размере 4730 руб., судебные издержки в размере 11 000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., а также штраф.
 
    В судебное заседание истец Кремлякова В.А. не явилась, судом была уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила своего представителя.
 
    Представитель истца <ФИО3> действующий на основании доверенности от <ДАТА4> исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 5 imei <НОМЕР>, взыскать с ответчика денежные средства в размере 28900 руб., убытки, связанные с проведением диагностики смартфона в размере 1000 руб., убытки, связанные с покупкой дополнительных товаров и услуг к смартфону в размере 4730 руб., неустойку в размере 15000 руб., судебные издержки в размере 11000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф.
 
    Представитель ответчика <ФИО4>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
 
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства,  суд приходит к следующему.
 
         В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товара в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
                   В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> в магазине «Связной Логистика» Кремлякова В.А. приобрела телефон Apple iPhone 5 16 Gb imei <НОМЕР>, стоимостью 28900 руб., что подтверждено соответствующим кассовым чеком от указанной даты.
 
    Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, спустя пару дней использования смартфон регулярно перезагружался, отключался. Обратившись к ответчику по месту покупки смартфона, продавец-консультант пояснил, что заявленные истцом недостатки  не являются дефектом и недостатком в товаре, что это всего лишь проблема в операционной системе ios, которая установлена на смартфон Apple iPhone, а дефекты в операционной системе не являются недостатком в товаре.
 
    <ДАТА4> истец обратилась в Notebook  сервис плюс для проведения диагностики смартфона.
 
                   Ответчик ремонт телефона не произвел, пояснив, что гарантийные сроки на смартфон истекли.  
 
         В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    Согласно п.5 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
    Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
                  На предмет определения качества товара определением мирового судьи от <ДАТА7> была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Торгово-промышленной палаты <АДРЕС>. 
 
    Согласно заключению эксперта <НОМЕР>, предъявленный смартфон Apple iPhone 5 16 Gb imei <НОМЕР> технически неисправен, находится в неработоспособном состоянии, имеются недостатки, указанные в претензии покупателя - не включается, не заряжается.  Предъявленный смартфон имеет скрытый дефект  производственного характера (дефект сборки) - выход из строя стабилизатора заряда Tristar Cbtll608, вследствие низкого качества зарядных устройств.
 
    Надлежащих доказательств опровергающих данное заключение, ответчиком представлено не было.
 
    В судебном заседании специалист <ФИО5>, проводивший экспертизу телефона истца Apple iPhone 5 16 Gb imei <НОМЕР>, пояснил, что смартфон не вскрывался, не ремонтировался, следовательно неисправности смартфона вызваны дефектом при сборке. В период гарантийного срока аппарат не может быть отремонтирован, подлежал замене на рабочий смартфон. В период гарантийного обслуживания демонтаж микросхемы также запрещён. Данное требование установлено производителем.
 
    Таким образом, исходя из заключения и пояснений эксперта следует, что выявленные дефекты в телефоне не зависят от действий потребителя и связаны с дефектом при сборке смартфона. Дефект возник по вине изготовителя товара до истечения  срока гарантии и не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, что полностью соответствует раскрытию понятия «существенного недостатка», содержащегося в пп. «г» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с чем, истец вправе был требовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    В соответствие со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.  
 
     В  связи с тем, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных денежных средств до настоящего времени не удовлетворены, требования истца о взыскании стоимости оплаченного товара - смартфона и комплектующих к нему: защитной плёнки, флип-кейса и стоимости обслуживания (ДСО пожизн.) на общую стоимость  33402 руб. законны и подлежат удовлетворению.                  
 
     Поскольку стоимость товара взыскивается с ответчика, договор купли-продажи расторгается, то истец обязан возвратить приобретенный у ответчика товар - телефон Apple iPhone 5 16 Gb imei <НОМЕР> с защитной плёнкой и флип-куйсом.
 
       В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»  за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> согласно следующего расчёта:
 
    33402 руб. (1% от суммы 334 руб.)  х 60(дней) = 20400 руб.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым применить к отношениям сторон ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяет размер подлежащей взысканию ЗАО «Связной Логистика» в пользу Кремляковой      В.А. неустойку в сумме 8000 рублей.
 
       Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также нравственных страданий, связанных с индивидуальными  особенностями лица, которому причинен вред и характером оказанной некачественной услуги. 
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости  полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"). 
 
    В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 21 201 руб. пользу потребителя Кремляковой В.А.
 
    Истица понесла расходы, связанные с оплатой проведения технического освидетельствования смартфона на сумму 1000 руб. Суд расценивает данные расходы, как судебные, которые послужили доказательством обращения истца в суд,3 в связи с чем данные расходы подлежат взысканию.
 
 
    В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., исходя из объема выполненной представителем работы и ценности защищаемого права доверителя. Оплата услуг представителя обусловлена договором на оказание юридических услуг от <ДАТА12>, распиской в получении денежных средств в размере 10 000 руб.  от истца.
 
    Поскольку в соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1642 руб. 06 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Кремляковой ВА к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть  договор  купли - продажи,  заключённый  между  Кремляковой  ВА  и  Закрытым  акционерным  обществом  «Связной Логистика»  <ДАТА13> на приобретение мобильный  телефон Apple Iphone 5 imei <НОМЕР> и комплектующих деталей на общую сумму 33 402 рубля.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Кремляковой ВА денежные средства в размере 33 402 рублей.
 
     Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Кремляковой ВА компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Кремляковой ВА неустойку в размере 8 000 рублей.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Кремляковой ВА штраф в пользу потребителя в размере 21 201 рубля.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Кремляковой ВА судебные расходы  в размере 8 000 руб.
 
    Кремляковой ВА вернуть Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» мобильный  телефон Apple Iphone 5 imei <НОМЕР>, приобретенный в ЗАО «Связной Логистика».
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 642 рублей 06 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <ФИО6> городской суд через мирового судью в течение месяца.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <ФИО7> Сапеева
 
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА14>