Решение от 29 октября 2014 года №2-384/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-384/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Нагорск                                                                               29 октября  2014 г.
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области  (в помещении судебного участка, расположенного по адресу: п.Нагорск Кировской области, ул.Леушина, 21) Е.Н.Кашиной,
 
    с участием ответчика Сметанина А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания С.С.Рычковой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР>
 
    к  Сметанину А.Н.
 
    о взыскании задолженности налогов, пени на общую сумму 18767, 54 руб.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Истец обратился в суд с исковым  заявлением, в обоснование которого указал, что <ФИО1> являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял предпринимательскую деятельность до <ДАТА> года. Согласно справке <НОМЕР> формы <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА> года за ответчиком числится задолженность по взносам в Пенсионный фонд РФ (недоимка возникла в  2003 году),  в  общей сумме 18767,54 руб, из них по налогам 6565 руб., пени 12202,54 руб.  Требования о погашении задолженности добровольно ответчиком до настоящего времени не исполнены. Просил взыскать с ответчика задолженность по  взносам в Пенсионный фонд РФ  в  общей сумме 18767,54 руб, из них по налогам 6565 руб., пени 12202,54 руб..
 
              Представитель истца (по доверенности) в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
             В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик  Сметанин А.Н. в судебном заседании показал, что исковые требования не признает в полном объеме. Был предпринимателем, все платил, прекратил деятельность в <ДАТА> году, все налоги были уплачены. Требования не обоснованны.
 
    Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценивая все доказательства, суд приходит к следующему:
 
        Согласно п.п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
      В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, в течение шести месяцев налоговый орган может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании неуплаченной суммы налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
 
             Статьей 75 НК РФ установлено, что пени - это суммы, которые налогоплательщик обязан заплатить в связи с уплатой налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма  соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога.
 
             Установлено, что в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа  <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА>., <НОМЕР> от <ДАТА>., <НОМЕР> от <ДАТА>., <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА>,  <НОМЕР> от <ДАТА>,  <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА>,  <НОМЕР> от <ДАТА>,  <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА>, №7260 от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА>,  <НОМЕР> от <ДАТА>,  <НОМЕР> от 23.04.2013г.,  <НОМЕР> от <ДАТА>. (л.д.11-31).
 
                Требованием <НОМЕР> от <ДАТА>. ответчику был установлен срок уплаты налога, а также пени до 21.08.2013 г.
 
             Срок обращения в суд в данном случае начал течь со дня, следующего за указанными в требовании  <НОМЕР> от <ДАТА> даты их исполнения, то есть с 22.08.2013 г.
 
             Ответчик уведомлен о задолженности,  к уплате налогов он был привлечен надлежащим образом, в установленный законом срок уплата налога не произведена, требование об уплате налога не исполнено.
 
             Доказательств уплаты ответчиком задолженности налогу и пени не представлено.
 
             Ответчиком не заявлено  требование о пропуске сроков исковой давности.
 
      На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
                На основании ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.17 НК РФ госпошлина подлежит  взысканию с ответчика.
 
             Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> удовлетворить в полном объеме.
 
             Взыскать со Сметанина А.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России <АДРЕС> задолженность по налогу в сумме 6565 руб., пени 12202,54 руб., всего на общую сумму 18767  (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 54 копейки.
 
             Взыскать со Сметанина А.Н. госпошлину в бюджет муниципального образования «Нагорский район Кировской области»  в размере  750 (семьсот пятьдесят) рублей 70 копеек. 
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Слободской районный суд Кировской области в течение месяца.
 
    Мировой судья                                                                                   Е.Н.Кашина  
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
 
    Мировой судья                                                                              Е.Н.Кашина