Решение от 03 марта 2014 года №2-384/2014

Дело № 2-384/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 марта 2014 года          р.п. Городище
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Березину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Березину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.11.2011 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ответчиком Березиным В.В. был заключен кредитный договор № Согласно указанного договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения кредита не позднее 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,14% в день, а при несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов – пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит Березину В.В. в размерах и на условиях оговоренных кредитным договором. Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на 15.01.2014 года задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Березина В.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2011 года по состоянию на 15.01.2014 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по договору № от 18.11.2011 года начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по ставке 0,14% в день за период с 16.01.2014 года по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2011 года заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Березиным В.В., с даты вступления решения суда в законную силу.
 
    Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Утаров Е.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае не явки ответчика.
 
    Ответчик Березин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.
 
    Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Судом установлено, что 18.11.2011 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ответчиком Березиным В.В. был заключен кредитный договор №.
 
    По условиям кредитного договора № от 18.11.2011 года ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения кредита не позднее 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,14% в день, а при несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов – пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Погашение кредита и процентов за пользование кредитом по договору № ответчик должен был осуществлять ежемесячно не позднее 05 числа каждого месяца, начиная с декабря 2011 года, в размере <данные изъяты> (п. 3.1.1 кредитного договора, график платежей).
 
    Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит Березину В.В. в размерах и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером № от 18.11.2011 года.
 
    Из материалов дела усматривается, что Березин В.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Как следует из п. 5.2 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных условиями договора при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.
 
    14 декабря 2013 года истец направил ответчику Березину В.В. уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойкой, данное уведомление осталось без ответа.
 
    Из расчета задолженности по состоянию на 15.01.2014 года усматривается, что задолженность Березина В.В. по кредитному договору № от 18.11.2011 года составляет сумму в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.
 
    Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
 
    При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18.11.2011 года по состоянию на 15.01.2014 года в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствие со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    При таких данных, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по договору № от 18.11.2011 года начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по ставке 0,14% в день за период с 16.01.2014 года по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
 
    Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом заявлены неконкретные требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по договору № от 18.11.2011 года начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по ставке 0,14% в день за период с 16.01.2014 года по день вступления решения суда в законную силу не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Березину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Березина В.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2011 года по состоянию на 15.01.2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2011 года заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Березиным В.В., с даты вступления решения суда в законную силу.
 
    В удовлетворении исковых требований ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Березину В.В. о взыскании процентов за пользование кредитом по договору № от 18.11.2011 года начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по ставке 0,14 % в день за период с 16.01.2014 года по день вступления решения суда в законную силу – отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2014 года.
 
    Судья А.М. Клыков