Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 2-384/2014
Дело № 2-384/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Ивановой Л.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с него сумму займа в размере 105000 рублей, судебные расходы в размере 4300 рублей, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 рублей и расходы по составлению искового заявления 1000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в устной форме был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 занял ФИО3 денежные средства в размере 105 000 рублей. Указанная сумма была снята истцом со сберегательной книжки и передана ответчику у здания сбербанка в Лесосибирском отделении № по <адрес>. Деньги ответчику ФИО3 были переданы в присутствие свидетелей ФИО5 и ФИО6 Ответчик заверил истца, что возвратит ему всю сумму до июля 2013 года, и уговорил передать ему деньги без расписки о их получении. Вышеуказанная денежная сумма была необходима ответчику для приобретения автомобиля ВАЗ-09 в г. Красноярске. После покупки автомобиля, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки истца, стал избегать встреч. В установленный устным договором срок, ответчик не возвратил денежные средства ФИО1, в связи с чем, ФИО2 вынужден был обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, но ему было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указанная сумма является для истца значительной, т.к. он является пенсионером, и данные денежные средства были необходимы ему для установления 3 памятников его умерших родителей и родственника. В результате моральных переживаний, связанных с невозвратом ответчиком денежных средств, истцу был причинен моральный вред, который выразился в сильных нравственных страданиях и переживаниях. Данный вред истец оценивает в 30 000 рублей, и просит взыскать его с ответчика ФИО3
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки не сообщал, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из имеющихся материалов дела видно, что 15 марта 2013 года между ФИО2 и ФИО3 состоялся устный договор, согласно которому истец передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 105 000 рублей, а ответчик ФИО3 обязался возвратить данные денежные средства в срок до июля 2013 года.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора банковского обслуживания № от 10.06.2011г. ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключили договор, по которому ФИО2 внес во вклад № денежные средства в размере 211800 рублей на срок 3 года под 7,25 % годовых.
Из Сберегательной книжки ОН 5464900, выданной на имя ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снял со вклада № денежные средства в размере 214329.59 рублей.
Из объяснений ФИО3 от 09.06.2013г., имеющихся в отказном материале КУСП № от 08.05.2013г. видно, что ответчик ФИО3 не отрицает того факта, что он по устной договоренности взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей. Также ФИО3 указывает, что он обязался возвратить истцу вышеуказанную денежную сумму в срок до июля 2013 года. На деньги, полученные от истца, ФИО3 приобрел себе автомобиль.
Таким образом, из анализа вышеприведенных доказательств можно сделать вывод, что между сторонами ФИО2 и ФИО7 имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения устного договора займа от 15.03.2013г., что подтверждается объяснениями ответчика ФИО3, который подтвердил факт получения денег в долг от истца ФИО1.
До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем, бесспорному взысканию с ФИО3 в пользу истца подлежит сумма долга, переданная ему по договору займа в размере 105000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88,94,98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец понес судебные расходы: состоящие расходов по уплате государственной пошлины в размере 3500 рублей, что подтверждается чеком ордером об оплате госпошлины от 20.06.2013г., а также расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату правовых услуг № от 01.06.2013г.
Что касается требований о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, то суд полагает правильным оставить его без удовлетворения, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на его нематериальные блага.
В судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий. Как установлено, в результате невыплаты по договору займа ответчиком пострадали только имущественные интересы ФИО1,
Всего с ответчика подлежит взысканию
105000 рублей (сумма долга по договору займа) + 4500 рублей (судебные расходы) = 109500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 105000 руб., судебные расходы в размере 4500 рублей, а всего взыскать 109500 (сто девять тысяч пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 24 февраля 2014 года.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Емельяновского районного суда Л.В. Иванова
