Решение от 14 апреля 2014 года №2-384/2014

    Дело №2-384/2014г.      
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Суздаль      14 апреля 2014 года
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего Кондратьевой О.А.,
 
    с участием представителя истца Блока О.П.- адвоката Иванова А.К., представившего ордер ### от 12.03.2014г.,выданный КА «Титулъ» г.Москва,
 
    представителя ответчика Бакка А.В.- Ошмарина И.А., представившего ордер ### от 31.03.2014г., выданный АК №3 ВОКА №1,
 
    при секретаре Кулистовой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блок О. П. к Бакка А. В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
установил:
 
    Блок О.П. обратился в суд с иском к Бакка А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование указав следующее. ***. он передал Бакка А.В. денежные средства в размере *** рублей для приобретения строительных материалов для строительства для него (истца) жилого дома в коттеджном поселке <...> в <...>, о чем была составлена расписка. Ответчик со своей стороны обязался представить ему подтверждающие документы, чеки на приобретенные строительные материалы. Однако ответчиком в разумный срок обязательства по приобретению строительных материалов и предоставлению документов, подтверждающих их стоимость, ему представлено не было. ***. им в адрес ответчика было направлено требование, полученное Бакка А.В. ***. о необходимости исполнения обязательств в течение *** дней с момента его предъявления, что не было исполнено ответчиком и явилось основанием к обращению в суд с данным иском.
 
    Истец Блок О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, реализовал право на участие в рассмотрении дела через представителя. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Настаивал на том, что ответчиком не были исполнены обязательства по расписке от ***. (***).
 
    Представитель истца адвокат Иванов А.К., действующий на основании ордера, доверенности (***) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, наставил на их удовлетворении. Возражал против применения срока исковой давности, о пропуске которого было заявлено в ходе рассмотрения дела стороной ответчика. Со ссылками на ст.314, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что срок исковой давности по спорным правоотношениям необходимо исчислять с момента востребования долга: ***. Возражал против доводов представителя ответчика о том, что обязательства по расписке от ***. Бакка А.В. исполнены, также возражал против принятия судом в качестве доказательств исполнения обязательств представленных стороной ответчика товарных чеков, квитанций.
 
    Ответчик Бакка А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, реализовал право на участие в рассмотрении дела через представителя.
 
    Представитель ответчика адвокат Ошмарин И.А., действующий на основании ордера, доверенности (26-27,43) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил о применении срока исковой давности, пропущенного истцом. Указал, что срок исполнения обязательств в расписке от ***. указан не был. При этом стороной истца был представлен документ, свидетельствующий, что требование об исполнении обязательства от ***. было направлено его доверителю по адресу: <...>. Вместе с тем, ответчик зарегистрирован по адресу: <...>. Соответственно, Бакка А.В., не получив данное требование, не знал и не мог знать о нем, так как оно не было направлено по месту его регистрации. Вместе с тем, истцу было известно о его местонахождении, месте его работы, номере телефона. Кроме того, ответчик свои обязательства перед истцом выполнил: на полученные по расписке денежные средства Бакка А.В. приобрел строительные материалы для строительства дома по адресу: <...>. В настоящее время дом по указанному адресу построен. В подтверждение данных обстоятельств представил чеки, квитанции.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В материалы дела истцом представлена расписка от ***., согласно которой Бакка А. В., проживающий по адресу: <...>, взял у Блока О. П. денежные средства в сумме *** рублей для приобретения строительных материалов, для строительства жилого дома в <...>, обязавшись представить все подтверждающие документы на приобретенные материалы (***).
 
    Таким образом, ответчик, подписав указанную расписку, принял на себя обязательства по приобретению строительных материалов, для строительства жилого дома в <...> на полученные по данной расписке денежные средства в размере *** рублей.
 
    Исследовав представленные стороной в подтверждение исполнения приведенных обязательств: накладные, квитанции (***)суд не принимает их в качестве доказательств исполнения Бакка А.В. обязательств, принятых по расписке от ***., поскольку данные документы не могут быть соотнесены со спорными правоотношениями, так как не содержат сведений о том, что строительные материалы, вписанные в данные документы, пошли на строительство дома Блока О.П. Кроме того, они не содержат сведений о том, что данные строительные материалы были приняты истцом во исполнение обязательств по расписке от ***.
 
    Исходя из приведенных обстоятельств, суд считает установленным обстоятельство неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по расписке от ***.
 
    При этом суд не принимает доводы представителей сторон по обстоятельствам исполнении Бакка А.В. обязательств по договору о строительстве жилого дома от ***. (***), поскольку, как указал в судебном заседании представитель ответчика- адвокат Ошмарин И.А., денежные средств по расписке от ***. брались Бакка А.В. вне обязательств по договору от ***., что не было оспорено стороной истца.
 
    Так как предметом данного спора являются иные обязательства, у суда отсутствует необходимость в исследовании вопроса исполнения ответчиком обязательств по договору о строительстве жилого дома от ***.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Из диспозиции указанной нормы, а также нормы статьи 1105 ГК РФ следует, что в предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Кодекса.
 
    В соответствии с п.1 ч.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств.
 
    В соответствии с п.2 ч.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательств.
 
    ***. представителем истца в адрес ответчика, указанный в расписке: <...>, было направлено требование по исполнению обязательств по расписке от ***.: не позднее семи дней передать приобретенные для строительства строительные материалы, а также представить все подтверждающие их стоимость документы (***).
 
    Данное требование ответчиком выполнено не было, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
 
    При этом судом не принимается во внимание тот факт, что требование было направлено по адресу, не соответствующему адресу регистрации ответчика. Требование было направлено по адресу, указанному Бакка А.В. в расписке от ***., вследствие чего у представителя Блока О.П. отсутствовали основания к указанию иного адреса, либо истребованию дополнительных сведений о месте работы, месте регистрации Бакка А.В., оформлению телефонограмм. Бакка А.В., указав свой адрес в расписке в отсутствие улицы, осознавал последствия своих действий, в дальнейшем не сообщил Блоку О.П. о допущенной ошибке, соответственно, должен нести ответственность за получение почтовых отправлений, в том числе требований по данному адресу.
 
    Заявление о пропуске срока исковой давности не может быть принято судом по следующим основаниям.
 
    Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности в три года.
 
    Применительно к спорным правоотношениям, в отсутствие срока исполнения обязательств, в соответствии с приведенным п.2 ч.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, льготный срок для исполнения обязательств начинает течь с момента предъявления требования и составляет семь дней. Соответственно суд считает ответчика не исполнивши обязательства по истечении семи дней после предъявления требования об исполнении обязательств: с ***. С указанной даты по дату обращения в суд с данным иском (***.) срок исковой давности истцом не пропущен.
 
    Таким образом, суд, установив, что Бакка А.В. не выполнены обязательства по расписке от ***. по приобретению строительных материалов, для строительства жилого дома в <...> к.п. <...>, оценивает переданные по расписке Бакка А.В. денежные средства в сумме *** рублей как неосновательное обогащение, и считает необходимым взыскать с Бакка А.В. в пользу Блока О.П. указанную сумму.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Исходя из данной нормы, периода пользования ответчиком денежными средствами: с ***. (***) по ***. (срок, указанный истцом), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила *** рубля *** копейки (***), что соответствует сумме, заявленной истцом ко взысканию.
 
    Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом Блоком О.П. заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, в подтверждение которых в материалы дела представлены договор ### об оказании юридической помощи от ***., квитанция ### от ***. об оплате *** рублей (***).
 
    Принимая во внимание объем проделанной в рамках дела работы представителем истца, степень его участия в судебных заседаниях, причину отложений судебного заседания от ***. вследствие ходатайства стороны ответчика, учитывая объем защищаемого права, объем удовлетворенных требований, принцип разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскать с Бакка А.В. в пользу Блока О.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину в сумме *** рубля *** копейки (***).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Блока О. П. удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Бакка А. В. в пользу Блока О. П. неосновательное обогащение в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля *** коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** коп., по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, а всего *** рублей *** копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено судом 18 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий О.А.Кондратьева