Решение от 26 апреля 2013 года №2-384/2013год

                                    Дело № 2-384/2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г. Ирбит                                     26 апреля 2013 года
 
    Ирбитский районный суд Свердловской области
 
    в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.,
 
    при секретаре Саламбаевой Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой К.О. к Орехову А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокопьева К.О. обратился в суд с иском к Орехову А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием по тем основаниям, что ей принадлежит автомашина <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ автомобиль стоял возле дома по <адрес>. На него наехал автомобиль <данные изъяты>, под управлением Орехова А.А. Водитель был в состоянии алкогольного опьянения. Он предлагал договориться на месте, но на её условия не согласился. После чего она позвонила в полицию и вызвала сотрудников ГАИ, не сообщив ему об этом, так как он был против и препятствовал этому. Пока она ждала сотрудников ГАИ, он, оставил автомобиль на месте ДТП, сел в проезжающий автомобиль <данные изъяты> и уехал в направлении <адрес>. После этого он не объявлялся, никаких вариантов решения проблемы не предлагал, по извещению телеграммой не явился на экспертизу в назначенное время.
 
    На момент ДТП водитель не имел при себе страхового полиса ОСАГО, но явившись по вызову ГАИ у него при себе был страховой полис ОСАГО, тем самым он ввел ее в заблуждение, о том, что страховая компания оплатит ей нанесенный ущерб. Но страховая компания после рассмотрения заявления о страховой выплате отказала, так как ДТП произошло до вступления в силу договора ОСАГО.
 
    В связи с вышеизложенным просит взыскать с Орехова А.А. ущерб: за проведение экспертизы <данные изъяты> руб., на ремонт автомобиля <данные изъяты> руб., оплату телеграммы на проведение экспертизы <данные изъяты> руб., госпошлину на подачу искового заявления <данные изъяты> руб.
 
    А также, просит взыскать в её пользу с Орехова А.А. моральный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. за то, что он ввел её в заблуждение относительно страховой компании, скрывался от неё, тем самым замедляя процесс решения проблемы. А так же в связи со случившимся ДТП она испытала моральные переживания. В процессе подачи заявления неоднократно отпрашивалась с работы для консультации адвоката.
 
    В судебном заседании истец Прокопьева К.О. поддержала иск по указанным основаниям. На месте ДТП предлагала Орехову А.А. принести деньги или написать расписку, но он не смог из-за состояния опьянения. После не могли с ним встретиться, звонили ему, но он отключал телефон. По его вызову ходили к эксперту ООО «Ирбит-Сервис», который сказал, что повторно проводить экспертизу смысла нет, так как размер ущерба будет таким же либо немного отличаться. С ремонтом в автосервисе предложенном Ореховым А.А. не согласна.
 
        Ответчик Орехов А.А. в судебном заседании иск признал частично, так как согласен, что причинил ущерб, но не согласен с его стоимостью. После ДТП его автомобиль был поставлен на стоянку, за которую он заплатил <данные изъяты> руб. Прокопьевой К.О. предлагал отремонтировать автомобиль за свой счет в автосервисе, но она отказалась. Своей оценки ущерба представить не может, так как обращался к эксперту ООО «Ирбит-Сервис», который сказал, что повторно проводить экспертизу смысла нет, так как размер ущерба будет таким же либо немного отличаться, больше потратит на экспертизу. Так же не согласен с моральным вредом.
 
    Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 в <адрес>, водитель Орехов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Прокопьевой К.О., причинив автомобилю механические повреждения.
 
    Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7) и постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10)
 
        Согласно оценочного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 12-20)
 
        Таким образом, установлено, что причинителем вреда является ответчик Орехов А.А., следовательно, на него и должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Случаи компенсации морального вреда осуществляемой независимо от вины причинителя вреда перечислены в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Основания компенсации морального вреда заявленные Прокопьевой К.О. не предусмотрены законом.
 
    При таких обстоятельствах, требование Прокопьевой К.О. о возмещении морального ущерба, удовлетворению не подлежит.
 
    Расходы по оценке ущерба подтверждены квитанцией № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 21) и кассовым чеком на отправку телеграммы на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 21)
 
    О сумме оплаченной госпошлины <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. свидетельствуют квитанции. (л.д. 3, 4)
 
    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы за оценку в размере <данные изъяты> руб., в пределах заявленной суммы и расходы по уплате государственной пошлины исходя из удовлетворенной суммы иска в размере <данные изъяты> руб.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Иск Прокопьевой К.О. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Орехова А.А. в пользу Прокопьевой К.О. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В остальной     части иск Прокопьевой К.О. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2013 года.
 
    Председательствующий / подпись/
 
    ВЕРНО.
 
        Решение . вступило в законную силу 30.05.2013.
 
        Судья                                  М.Л. Логинов
 
        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>