Решение от 04 апреля 2013 года №2-384/2013

    Дело № 2-384/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 апреля 2013 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Зелениной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Т.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Т.С. обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> и о взыскании с Б.Д. убытков в сумме <данные изъяты> причиненных ему в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Б.Д. В дальнейшем требования изменил, просит взыскать со страховой компании <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> к Б.Д. требования не предъявляет.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Росгосстрах».
 
    В судебном заседании истец Т.С. и его представитель К.Т. иск поддержали и пояснили, что Т.С. является собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Виновником ДТП признан Б.Д. который управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения и причинил автомобилю истца технические повреждения в виде деформации передней части автомобиля. Автомобиль в настоящее время восстановлен. Гражданская ответственность Т.с. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ расчет страхового возмещения составил <данные изъяты>. Считает данную сумму заниженной. Истец обратился к независимому автооценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>. Фактически истец затратил на ремонт <данные изъяты>. Страховой компанией ему выплачено лишь <данные изъяты>. С учетом фактических затрат на ремонт автомобиля просит взыскать оставшуюся сумму в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>. с ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована ответственность водителя Б.Д. а также утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> расходы на направление телеграммы с вызовом на осмотр автомобиля в сумме <данные изъяты>., расходы на поездку в г. Пермь для ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> а также просит возместить судебные расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>. и на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик Б.Д. в судебное заседание не явился.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласен, поскольку истец не обращался в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за страховой выплатой, права истца страховой компанией не нарушались.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях на иск указал, что размер выплаты страхового возмещения по заявлению истца произведен на основании заключения независимой экспертизы ЗАО «Технэкспро». При расчете были учтены положения Правил ОСАГО и данные справки о ДТП, страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме в сумме <данные изъяты>.
 
    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Б.д. управляя автомобилем ВАЗ-21102, №, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю TOYOTA COROLLA, №, под управлением Т.С. допустил столкновением с указанным автомобилем, причинив автомобилю Т.С. технические повреждения.
 
    Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками. Они подтверждаются также административным материалом по факту ДТП, справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.
 
    В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч.1 и 2 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность страхователя Т.С. за вред, причиненный при использовании автомашины TOYOTA COROLLA, №, застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая сумма составляет 120000 руб. (л.д.19).
 
    Поскольку в результате данного ДТП вред причинен только имуществу, гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована, то у Т.С. имеется право на предъявление требований о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, т.е. в ООО «Росгосстрах» либо к страховой компании, в которой застрахована ответственность причинителя вреда Б.Д.
 
    Гражданская ответственность страхователя Б.Д. за причинение вреда при использовании автомашины ВАЗ-21102, № застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая сумма составляет 120000 руб.
 
    Поскольку гражданская ответственность Б.Д. как владельца источника повышенной опасности за причинение вреда при использовании транспортного средства была застрахована страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец вправе предъявить требования о возмещении ущерба к данному юридическому лицу, указанная страховая компания несет обязанность в силу закона по возмещению Т.С. ущерба в виде страховой выплаты в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии с п.п. «а, б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с п.п. «б» п. 63 указанных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно отчету автоэксперта-оценщика С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (лд.34-57) стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, №, принадлежащего Т.С. составляет с учетом износа <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>
 
    Из акта приема-передачи автомобиля в ремонт, заказ-наряда, счета и акта выполненных работ (л.д.28-32) следует, что Т.с. произвел ремонт своего автомобиля в сервисном центре ООО «Центр кузовного ремонта», уполномоченном производить кузовной ремонт автомобилей марки Тойота. Фактические затраты на ремонт автомобиля составили <данные изъяты>.
 
    Суд при определении размера ущерба принимает за основу фактически понесенные истцом расходы на восстановление автомобиля, поскольку ремонт выполнен специализированным учреждением, уполномоченным на производство ремонта дилером по продаже и обслуживанию автомобилей марки Toyota. Из заказ-наряда следует, что перечень ремонтных работ и перечень необходимых к замене деталей соответствуют справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, акту осмотра автомобиля, составленному страховой компанией от ДД.ММ.ГГГГ и экспертом С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются между собой и не оспариваются ответчиком.
 
    Суд также учитывает то обстоятельство, что на автомобиль истца 2011 года выпуска распространялся гарантийный срок в течение 3 лет, что следует из гарантийного талона на автомобиль. Согласно условиям гарантии для сохранения гарантийного обслуживания истец обязан был производить ремонт автомобиля только в сервисном центре, уполномоченном дилером по продаже автомобиля Тойота. Следовательно, поскольку истец не имел возможности воспользоваться услугами иной организации по ремонту автомобиля, его расходы на оплату ремонта машины, произведенные в ООО «Центр кузовного ремонта» суд признает необходимыми. Сумма, уплаченная истцом за ремонт, не вызывает у суда сомнений в ее объективности, поскольку соразмерна стоимости устранения дефектов, определенной экспертом С.Н. перечень ремонтных работ и перечень заменяемых деталей согласуются с перечнем работ и деталей, указанным в акте осмотра от 16 и от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд не принимает в качестве доказательств по делу расчет ущерба ЗАО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), поскольку оно проводилось вне рамок данного гражданского дела, не мотивировано, не содержат сведений об источниках средних рыночных цен на запасные детали, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
 
    Как следует из материалов дела, страховая компания частично возместила ущерб истцу в сумме <данные изъяты>. (л.д.74). Оставшаяся сумма подлежит взысканию в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия». При расчете суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает износ замененных деталей. Процент износа определен в заключении автоэксперта-оценщика С.Н. (л.д.53). С учетом износа замененных деталей стоимость пыльника (брызговика) переднего бампера нижнего составит <данные изъяты>., решетки радиатора – <данные изъяты> руб., заглушки бампера – <данные изъяты>., бампера переднего – <данные изъяты> амортизатора бампера – <данные изъяты>., подкрылка переднего левого – <данные изъяты> фары левой – <данные изъяты> руб. Всего с учетом износа стоимость замененных деталей составила <данные изъяты>. Всего размер возмещения ущерба с учетом износа деталей составит <данные изъяты>. За вычетом выплаченной истцу суммы с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
 
    Довод представителя истца о полном возмещении ущерба без учета износа деталей суд не принимает, поскольку это противоречит п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и подлежит возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Данное обстоятельство не противоречит положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулирующим размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Так, п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичное положение содержит и п.п. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 (в ред. Постановления Правительства РФ N 131 от 29.02.2008 г.). Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля входит в объем страхового возмещения, подлежащего выплате истцу страховой компанией, в которой застрахована ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца. Размер утраты товарной стоимости <данные изъяты> определен судом на основании заключения автоэксперта-оценщика С.н. от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение не вызывает у суда сомнений, поскольку оно выполнено специалистом в области автотехники, что подтверждается дипломами и сертификатами эксперта (л.д.63-65), не оспаривается сторонами, составлено на основании акта непосредственного осмотра автомобиля экспертом. Заключение обосновано, содержит ссылки на использованный методический материал, согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Также с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на поездку из г. Лысьва в г. Пермь на рейсовом автобусе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> Понесенные расходы обусловлены необходимостью передачи автомобиля на ремонт в сервисную организацию официального дилера Тойота-Пермь в г. Перми и в дальнейшем необходимостью забрать автомобиль из ремонта. А также подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты>. на направление телеграммы ответчику с целью приглашения на осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего проведения оценки ущерба. Поскольку перечисленные расходы произведены истцом с целью восстановления нарушенного права, они также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере <данные изъяты>).
 
    Кроме того, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Т.С.. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
 
    Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В данном случае лицо, заключившее договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ОСАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате страхового возмещения (л.д.67-69). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления о вручении (л.д.70). В добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, возражает относительно требований Т.с. в связи с чем у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа.
 
    Размер штрафа составит <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    На основании указанных норм закона с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки стоимости ущерба в сумме <данные изъяты> а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. С учетом сложности и характера дела, подготовки и времени участия представителя в судебном заседании, суд считает данную сумму на оплату услуг представителя разумной. Расходы истца подтверждаются подлинным платежным документом, договором на оказание юридических услуг.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Т.С. страховую сумму в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>., и судебные расходы в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: А.В. Собецкая