Дата принятия: 02 сентября 2013г.
Номер документа: 2-384/2013
№ 2-384/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 сентября 2013 года с.Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кизима И.С.,
при секретаре Лихачёвой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поплевиной ФИО2, Поплёвина ФИО3 к администрации Бор-Форпостовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края, о признании действительным договора приватизации жилого помещения и признания права собственности на доли в квартире по праву приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Поплёвина Т.В., Поплёвин Н.М. обратились в Волчихинский районный суд с иском к администрации Бор-Форпостовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края, о признании действительным договора приватизации жилого помещения и признания права собственности на доли в квартире по праву приватизации.
В исковом заявлении истцы указали, что квартира расположена по адресу:<адрес> № <адрес>, в 1992 года была приобретена ими в собственность в равных долях согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, все истцы участвовали в приватизации квартиры. Однако в настоящее время возникают сомнения в принадлежности каждому из указанных лиц по праву собственности по одной шестой доли квартиры, расположенной по указанному адресу.
Истцы Поплёвина Т.В., Поплёвин Н.М. просят суд признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 1992 года действительным, признать за ними право собственности на квартиру расположенную по адресу:<адрес> № <адрес>, в равных долях.
Представитель администрации Бор-Форпостовского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Поплевина Т.В., Поплевин Н.М. о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено в судебном заседании, между Поплёвиной Т.В., Поплёвиным Н.М. и Спепно-Михайловский лесхозом от 1992 года был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов), в собственность граждан. Согласно договора в собственность семье Поплёвиных была передана квартира, расположенная по адресу:<адрес> № <адрес>. Данное жилое помещение было передано им бесплатно.
Согласно архивной справки администрации Бор-Форпостовского сельского совета на момент приватизации квартиры, расположенной в с Бор-Форпост, <адрес> № <адрес> квартире проживали и были зарегистрированы: Поплёвин Н.М. 1949 года рождения, Поплёвина Т.В. 1952 года рождения.
Согласно Постановления Администрации Бор-Форпостовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об изменении адреса» постановлено, двухквартирному жилому дому изменить адрес:<адрес> № на адрес:<адрес> №.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не полежали приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из договора приватизации усматривается, что в собственность истцов жилое помещение бесплатно было передано Степно-Михайловскийм лесхозом. Данный договор года был зарегистрирован государственным нотариусом в <адрес>, что не противоречит положениям ст. 4 вышеуказанного Закона.
Поскольку на момент приватизации в квартире по адресу: в <адрес>, проживали и были Поплёвин Н.М. и Поплёвина Т.В. следовательно они имели право на участие в приватизации, их доля должна быть определена в равных долях и составляет 1/2 долю на каждого.
При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает доказанным, что истцы Поплёвин Н.М., Поплёвина Т.В. являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу:<адрес> № <адрес>, в соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Поплёвиной ФИО2, Поплёвина ФИО3 удовлетворить.
Признать действительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 1992 года, заключенный между Степно-Михайловским лесхозом и Поплёвиным ФИО3, Поплёвиной ФИО2 зарегистрированный в реестре нотариусом <адрес>, Волчихинской нотариальной конторы за №.
Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес> № <адрес>, в равных долях за Поплёвиной ФИО2 ФИО2, Поплёвиным ФИО3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.
СУДЬЯ: Кизима И.С.
Копия верна : Судья Кизима И.С.
Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2013 года
