Решение от 23 мая 2013 года №2-384/2013

    Дело № 2 – 384/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,
 
    при секретаре Чубриковой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки 23 мая 2013 года гражданское дело по иску Кукоровой Т.И. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района о разделе жилого дома в натуре, присвоении частям дома статуса квартиры, признании права собственности на часть дома,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истица Кукорова Т.И. обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района (далее – КУМИ) о разделе жилого дома по адресу: Кемеровская область, х район, с. х, ул. Кравченко, 18 в натуре на две части, присвоении частям дома статуса квартиры, признанием за ней права собственности на квартиры.
 
    Свои требования мотивируя тем, что на основании свидетельства Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о государственной регистрации права от х.х.х г. 42 АГ.. . ей принадлежит жилой дом по адресу: Кемеровская область, х район, с. х, ул. Кравченко, 18.
 
    Указанный дом Кукорова Т.И. приобретала в хх году у администрации Топкинского сельского поселения, без оформления правоустанавливающих документов. В хх году, оформив договор аренды земельного участка, на котором расположен дом, и технический паспорт на отдельно стоящий жилой дом, на основании федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, так называемого "закона о дачной амнистии», зарегистрировала права собственности на жилой дом.
 
    Фактически истице принадлежат две изолированных друг от друга квартиры: первая общей площадью.. . кв.м., состоящая из трех жилых комнат, и вторая общей площадью.. . кв.м., состоящая из двух жилых комнат, указанные квартиры изолированы друг от друга капитальной стеной, каждая имеет отдельный вход.
 
    В судебном заседании истица Кукорова Т.И. поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что принадлежащий ей дом представляет собой «дом на двух хозяев», земельные участки разделены забором, каждая половина дома имеет свои надворные постройки.
 
    Представитель истицы В., допущенная на основании устного заявления Кукоровой Т.И., занесенного в протокол судебного заседания, обстоятельства и доводы, изложенные в заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила исковое заявление удовлетворить.
 
    В судебное заседание не явился представитель ответчика КУМИ, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о чем имеется расписка в деле (л.д... .), при этом сведений об уважительности причин своего отсутствия суду не представил. Ранее в судебном заседании х.х.х г. представитель ответчика КУМИ О., действующая на основании доверенности от х.х.х г. № 21-... (л.д... .), решение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
 
    С учетом обстоятельств по делу и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    Суд, заслушав пояснения истицы Кукоровой Т.И., представителя истицы В., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от.. . г. № 4 (ред... .) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
 
    При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику (п.11 Постановления).
 
    Судом установлено, что в с. Топки Топкинского района Кемеровской области на ул. Кравченко расположен жилой дом № 18, состоящий из двух квартир.
 
    Согласно договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка №.. . от х.х.х г., заключенного между администрацией Топкинского района в лице председателя КУМИ Щ. и К. (л.д... .),выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от х.х.х г. (л.д... ) Кукоровой Т.И. на праве пользования был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Кемеровская область, х район, с. х, ул. Кравченко, 18.
 
    Согласно договора купли-продажи земельного участка от.. . г. указанный выше земельный участок перешел в собственность Кукоровой Т.И. (л.д... .), что подтверждается свидетельством Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о государственной регистрации права от.. . г. 42 АГ.. .(л.д... .).
 
    Кукоровой Т.И. на основании свидетельства Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о государственной регистрации права от х.х.х г. 42 АГ.. . принадлежит объект индивидуального жилого строительства по адресу: Кемеровская область, х район, с. х, ул. Кравченко, 18 (л.д... .).
 
    Из технического паспорта здания объекта индивидуального жилого строительства по адресу: Кемеровская область, х район, с. х, ул. Кравченко, 18 (л.д... .), установлено, что в собственности у Кукоровой Т.И. находится объект индивидуального жилого строительства по указанному адресу общей площадью.. . кв.м., жилой –.. . кв.м.
 
    Из показаний свидетеля, руководителя филиала №.. . БТИ г. х ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» Калиниченко Е.А., следует что первичная инвентаризация жилого дома № 18 по ул. Кравченко в с. х была проведена х.х.х г., дом представлял и в настоящее время представляет собой дом на двух хозяев, имеет два отдельных входа, изолированные друг от друга капитальной стеной жилые помещения, последнее обследование производилось х.х.х г. Учитывая, что дом фактически разделен на две половины, с двумя отдельными выходами, каждая половина дома структурно обособлена, состоит из нескольких комнат, исходя из положений ст. 16 ЖК РФ, можно считать принадлежащее указанное выше жилое помещение квартирой.
 
    Из показаний свидетелей Б., С., чьи показания суд оценивает в совокупности, следует, что жилой дом № 18 по ул. Кравченко в с. х, принадлежит Кукоровой Т.И., представляет собой дом на двух хозяев, имеет два отдельных входа, изолированные друг от друга капитальной стеной жилые помещения (фактически квартиры).
 
    Судом из пояснений истицы, представителя истицы, показаний свидетелей установлено, что спорный жилой дом фактически состоит из двух квартир, номера которым не присвоены. Части дома изолированы, имеют отдельный вход в каждую половину, отдельные надворные постройки. Каждая часть дома представляет собой обособленное помещение, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, состоит из комнат, которые используются в качестве места непосредственного проживания, а также состоит из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении. Границы квартир фактически определены и разделены, т.е. раздел дома в натуре на 2 части возможен, доказательств иного суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о выделении ей указанных частей жилого дома в натуре не противоречит нормам действующего законодательства и не ущемляет прав других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, х район, село х, ул. Кравченко, 18.
 
    Выделить в собственность Кукоровой Т.И. изолированную часть жилого дома по адресу: Кемеровская область, х район, село х, ул. Кравченко, 18, - общей площадью.. . кв.м., состоящую из трех жилых комнат
 
    Считать указанную часть дома, выделенную Кукоровой Т.И., квартирой №.. ..
 
    Выделить в собственность Кукоровой Т.И.изолированную часть жилого дома по адресу: Кемеровская область, х район, село х, ул. Кравченко, 18, - общей площадью.. . кв.м., состоящую из двух жилых комнат
 
    Считать указанную часть дома, Кукоровой Т.И., квартирой №.. .
 
Право собственности на квартиру №.. . и на квартиру №.. ., расположенную в доме №.. . по ул. Кравченко в селе Х Х Кемеровской области, у Кукоровой Т. И. возникает с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Типцова Е.Л.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2013 г.
 
    Решение в законную силу не вступило.