Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 2-384/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2- 384/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 апреля 2013г. г. Богородск Нижегородская область Мировой судья судебного участка № 4 Богородского района Нижегородской области А.С. Денисова, при секретаре Макаровой М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378Сбербанка России к <Михайловой Л.А.1> о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения <НОМЕР> Сбербанка России обратился в суд с иском к <Михайловой Л.А.1> о расторжении Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> и взыскании с ответчика суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на <ДАТА3> в сумме 25837 рублей 10 копеек, судебных издержек.
В обоснование требований истец указал суду, что АК Сбербанком России с <Михайловой Л.А.1> был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму кредита 25000 рублей на срок 24 месяцев под 19,75% годовых. Согласно п. 3.1., 3.2. Кредитного договора платежи по кредиту должны поступать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, следующего за платежным; уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита. Неустойка при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3. кредитного договора).
Установленный порядок погашения кредита нарушался Заемщиком неоднократно (<ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>). Платежи по кредиту поступают нерегулярно и в недостаточном для погашения долга количестве. Последний платеж в счет погашения долга по кредиту поступил <ДАТА9> По состоянию на <ДАТА3> сумма задолженности составляет 25837 рублей 10 копеек: просроченная ссудная задолженность 22389 рублей 69 копеек; просроченные проценты 1574,80 рублей, задолженность по неустойке 1872,61 рублей. Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, имеет право потребовать от заемщика досрочной уплаты всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора. В нарушении п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик не выполняет своих обязательств по Кредитному договору, нарушая его существенные условия. Несмотря на письменное уведомление ответчика об образовавшейся задолженности и предложении погашения долга в добровольном порядке, а также о намерении банка расторгнуть кредитный договор, заемщик не принял необходимых мер для погашения долга, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился; в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии их представителей; требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживают в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражают (л.д. 4-оборот).
Ответчик <Михайлова Л.А.1> была извещена надлежащим образом: из искового заявления следует, что ответчица проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, куда было направлено судебное извещение о дне судебного заседания. В судебное заседание ответчица не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств не направляла.
Почтовый конверт был возвращен в судебный участок с пометкой «истек срок хранения».
Исходя из буквального толкования положений ст. 117 ГПК РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а так же применяя положения ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» согласно которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, … и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, учитывая, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
При этом суд учитывает, что процедура вручения регистрируемых почтовых отправлений установлена п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 221. Она предусматривает направление адресату извещения о поступившей корреспонденции; при неявке адресата за ней в течение 5 дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям на основании п. 36 Правил, в том числе:- при отсутствии адресата по указанному адресу.
При этом как следует из системного толкования действующего законодательства возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица, являющегося ответчиком по делу, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки может быть расценено как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время.
Мировой судья считает, что судом исчерпаны все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков, т.к. извещения о дне судебного заседания направлялись ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, по почте заказными письмами. Пункт 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, устанавливает, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов РФ составляют 2 дня.
Суд не может резюмировать некачественную работу организаций почтовой связи. Презумпция добросовестности является общеправовым принципом, применимым как к частным, так и к публичным субъектам.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к мнению, что о наличии судебного извещения ответчик был осведомлен, в суд не явился.
Мировой судья в соответствии со ст. 167 ч.4 и ст. 234 ГПК РФ с учётом мнения представителя истца (выраженного в исковом заявлении), определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, при этом, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» и <Михайловой Л.А.1> заключен Кредитный договор <НОМЕР>, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 11 -13).
Ответчик был ознакомлен с графиком платежей и информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается его личной подписью в указанных документах (л.д. 7 -10).
Из материалов дела усматривается, что в период действия Договора о предоставлении кредита <Михайлова Л.А.1> нарушала предусмотренные договором сроки возврата основного долга. В частности: <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8> Платежи по кредиту поступали нерегулярно и в недостаточном для погашения долга количестве. Последний платеж в счет погашения долга по кредиту поступил <ДАТА9>, что объективно подтверждено материалами дела.
По состоянию на <ДАТА3> сумма всей задолженности составляет 25837 рублей 10 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность 22389 рублей 69 копеек; просроченные проценты 1574,80 рублей, задолженность по неустойке 1872,61 рублей, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 15 -18).
Указанный расчёт проверен судом, сомнений не вызывает. Иного расчёта в суд предоставлено не было.
Кредитор, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора имеет право потребовать от заемщика досрочной уплаты всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а так же уплаты неустойки, предусмотренной условиями договора.
Согласно положений ч.1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно положений п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. … Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Несмотря на письменные уведомления должника об образовании задолженности и предложении в добровольном порядке погасить долг, заемщик не принял необходимых мер для погашения долга (л.д. 6).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору исполнялись им ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <ДАТА3> образовалась задолженность в сумме 25837 рублей 10 копеек, что существенно нарушает условия заключенного сторонами договора.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
До настоящего времени долг перед Банком не погашен в полном объеме.
Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного с <Михайловой Л.А.1>, а также требования о взыскании с последней оставшейся суммы задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА3> в сумме 25837 рублей 10 копеек, основаны на законе, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ исходя из требований и суммы, подлежащей взысканию, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4975 рубля 11 копеек, из которых 4000 рублей за требования Банка о расторжении кредитного договора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения <НОМЕР> Сбербанка России к <Михайловой Л.А.1> о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и <Михайловой Л.А.1>.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения <НОМЕР> Сбербанка России с <Михайловой Л.А.1> оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, образовавшуюся по состоянию на <ДАТА3> в размере 25837 рублей 10 копеек, судебные расходы в размере 4975 рублей 11 копеек, а всего взыскать 30812 рублей 21 копейка (тридцать тысяч восемьсот двенадцать рублей 21 копейку).
Ответчик вправе подать в судебный участок №4 Богородского района Нижегородской области мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение, составленное в окончательном виде, мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательном виде решение составлено 26 апреля 2013г.
Мировой судья Денисова А.С.
