Решение от 07 мая 2013 года №2-384/2013

Дело №2-384/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
07 мая 2013 года г.Сарапул
 
    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе
 
    председательствующего судьи Чистякова И.В.,
 
    при секретаре Прокопьевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тычининой Л.И. к администрации муниципального образования «Сарапульский район» о признании права собственности на гараж,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тычинина Л.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Сарапульский район» о признании права собственности на самовольную постройку – гараж, расположенный по адресу: *** В обоснование заявленных требований истец указала, что гараж возведен ею в *** - *** г.г. на земельном участке, предоставленном для строительства на основании решения исполкома *** сельского Совета. Однако правоустанавливающих документов на земельный участок у истца не имеется. В *** году администрацией муниципального образования «***» земельному участку присвоен адрес: ***. Истец обратилась в администрацию муниципального образования «Сарапульский район» с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, в чем администрация ей отказала, по тем основаниям, что на нем имеется объект недвижимого имущества в виде гаража. Данный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, поскольку возведен без необходимых разрешений, но сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому истец просит признать за нею право собственности на указанный объект недвижимого имущества.
 
    В судебном заседании истец Тычинина Л.И. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.
 
    Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Сарапульский район» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражений относительно заявленных требований не имеется. При вынесении решения просил учесть, что приобщенный истцом кадастровый паспорт земельного участка содержит сведения о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данная особая отметка означает, что в случае признания судом права собственности на гараж за истцом и вступлением решения суда в законную силу, ей необходимо будет за свой счет заказать и произвести уточнение границ земельного участка путем межевания и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости согласно Федеральному закону №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    В соответствии со ст.167 ГПК дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется посредством признания права.
 
    Согласно ст.218, ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям предусмотренным законом.
 
    Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из объяснений истца следует, что спорная постройка возведена ею в *** -*** г.г. на собственные средства на выделенном для этой цели земельном участке, но без получения необходимых разрешений на строительство. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
 
    Согласно постановлению администрации муниципального образования «***» №* от ДД.ММ.ГГ земельному участку, на котором расположен спорный объект недвижимости, присвоен адрес: ***. (л.д.5)
 
    Кадастровым паспортом земельного участка подтверждается, что земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «эксплуатация гаража». Сведений о правах не имеется. (л.д.8)
 
    Согласно акту обследования земельного участка расположенного по адресу: ***, выявлено, что на нем действительно находится кирпичное строение размером примерно 4 х 6 м. Фактическое использование на момент обследования: эксплуатация гаража. (л.д.7)
 
    Факт того, что истец действительно имеет гараж №* в гаражном кооперативе «***» подтверждается квитанциями об уплате в гаражный кооператив «***» взносов и налогов. (л.д.9-11)
 
    Таким образом, из вышеизложенного следует, что использование земельного участка, расположенного по адресу: ***, соответствует его целевому назначению, а имеющийся на нем гараж является самовольной постройкой. Каких – либо споров по ее возведению или притязаний на земельный участок не имеется.
 
    Сведений о несоответствии объекта строительным нормам и правилам суду не предоставлено.
 
    Поскольку гараж, расположенный по адресу: ***, пригоден к эксплуатации, противоречия строительным и иным нормативам не установлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что земельный участок под гаражом изначально был выделен для этих целей, каких-либо прав иных лиц на данную постройку не имеется, ответчиком возражений не заявлено, земельный участок и гараж фактически используются истцом, суд полагает, что имеются основания для признания права собственности на гараж за Тычининой Л.И.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тычининой Л.И. удовлетворить.
 
    Признать за Тычининой Л.И. право собственности на гараж, расположенный по адресу: ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения через Сарапульский районный суд УР.
 
Судья И.В.Чистяков