Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-384/2013
К делу № 2-384/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«22» мая 2013 года г.Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
при секретаре судебного заседания: Кундировой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова В.К. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о признании отказа незаконным, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Туапсинского городского суда находится гражданское дело по иску Федорова В.К. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о признании отказа в переводе первого и второго этажей гаража, расположенного в г. Туапсе ул. <адрес> в жилое помещение - незаконным, признании помещений жилыми, обязании осуществить действия по переводу помещений в жилое.
В судебное заседание Истец Федоров В.К. дважды не явился, 07.05.2013 года и 22.05.2013 года. При этом, о месте и времени судебных заседаний извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении в его отсутствие не представил, причину и уважительность неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Истец уведомлен о дне слушания дела надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину и уважительность неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в их отсутствие не направили, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено материалами дела, истец Федоров В.К. дважды не явился в судебные заседания по вызову, о чем был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Следует отметить, что в силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, и при этом личного участия истца не требуется. В соответствии со ст. 187 ГК РФ, лицо которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Однако Федоров В.К. данным правом не воспользовался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Истец, извещенный о времени судебного заседания надлежащим образом, уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд признает не явку Истца не уважительной, что в свою очередь влечет к оставлению искового заявления - без рассмотрения.
Вместе с этим, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования сложившихся правоотношений.
Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен законом или договором.
Так, Истцом не представлены доказательства обращения к Ответчику, за разрешением сложившихся правоотношений, в досудебном порядке, т.е. документально оформленные требования заинтересованного лица к предполагаемому нарушителю законного права или охраняемого интереса с просьбой урегулировать возникший конфликт путем разрешения его во внесудебном порядке.
Из смысла иска не усматривается требований с указанием нарушения прав и законных интересов Истца со стороны Ответчика - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, соответственно отсутствуют доказательства и нарушения данного права. Следовательно, не представлен отказ администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район в разрешении сложившихся правоотношений. При этом, имеющийся в материалах дела ответ от 02.04.2013 года за подписью начальника отдела Л. содержит разъяснения относительно не возможности оформления гаража в целом под ИЖС, в связи с отсутствием допустимых регламентов, установленных Правилами землепользования и застройки Туапсинского городского поселения Туапсинский район, утвержденными решением Совета 13.11.2010 года №. Вопрос о переводе первого и второго этажей гаража, расположенных в г. Туапсе ул. <адрес> перед ответчиком, не ставился.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Истцом не представлено допустимых доказательств на которые ссылается в обоснование своих требований, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 222, 224 - 225, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Федорова В.К. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о признании отказа незаконным, обязании устранить нарушения, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам по делу, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в п.7,8 статьи 222 ГПК РФ, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 дней, через Туапсинский городской суд.
Судья: ___
