Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-384/14г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 мая 2014 года г. Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Масленников Е.А., при секретаре Сайкиной О.Н.,
рассмотрев гражданское дело № 2-384/14г. по заявлению ООО «Финансовое агентство 5» о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда,
У С Т А Н О В И Л:
04.04.2014 года в суд поступило заявление ООО «Финансовое агентство 5» о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда, из которого следует, что 27.01.2014 года решением постоянно действующего Третейского суда «Арбитраж» при Некоммерческом партнерстве «Международный правозащитный комитет «Континенталь» с М.Л.В. в пользу ООО «Финансовое агентство 5» взыскана сумма 35520 руб. по договору займа от 23.01.2013 года и третейский сбор в сумме 1200 руб.
В добровольном порядке М.Л.В. решение постоянно действующего третейского суда «Арбитраж» не исполнила.
Просит суд выдать исполнительный лист для принудительного исполнения решения постоянно действующего третейского суда «Арбитраж» от 27.01.2014 года.
Представитель заявителя ООО «Финансовое агентство 5» Б.И.О. своим заявлением просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
М.Л.В. неоднократно была надлежащим образом уведомлена судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не информировала, об отложении рассмотрения дела заявлений в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям:
Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
В соответствии со ст. 6 ГПК РФ, ст. 18 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" разбирательство в судах, в том числе третейское разбирательство, должно осуществляться на основе принципов законности, независимости, беспристрастности судей и равноправия сторон.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" указано, что, учитывая положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
В силу ч. 3 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном ст. 4 указанного Федерального закона.
Частью 1 ст. 4 Закона предусмотрено направление документов и иных материалов сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам.
Вместе с тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих надлежащее извещение М.Л.В. о времени и месте рассмотрения заявления третейским судом материалы дела не содержат, заявителем при рассмотрении настоящего заявления о выдаче исполнительного листа такие доказательства суду представлены не были.
Рассмотрение спора в отсутствие участника третейского разбирательства, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не соответствует основополагающим принципам российского права, установленных ст. 123 Конституции РФ, п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ.
Нарушение принципа состязательности является существенным, связано с ущемлением процессуальных прав гражданина, лишенного возможности участвовать в судебном заседании и представить возражения против иска и является достаточным основанием для отказа в выдаче исполнительного листа по исполнению решения третейского суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, 425, 426 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления ООО «Финансовое агентство 5» о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в установленный законом срок.
Судья Е.А. Масленников
