Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-384/14
К делу № 2-384/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 20 марта 2014 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Логачевой Е.Д.,
при секретаре Тихоновой Т.А.,
с участием истца Мартынова В.Д.
представителя истца, по доверенности Земцова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мартынов В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о защите прав потребителей
у с т а н о в и л:
Истец Матынов В.Д. обратился с иском к ответчику о расторжении договора по оказанию услуг по изготовлению и монтажу металлопластиковых окон, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» 22 ноября 2013 года, взыскании с ООО «Комфорт» в его пользу девяносто три тысячи рублей, уплаченную сумму по оказанию услуг по изготовлению и монтажу металлопластиковых окон ; две тысячи пятьсот один рубль сорок пять копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами; десять тысяч рублей – компенсацию морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
Свои требования истец обосновал тем, что 22 ноября 2013 он с представителем ответчика Кальченко С.Н. заключил договор по изготовлению и монтажу металлопластиковых окон по адресу: г. Гулькевичи ул. Красная 6., произвел авансовый платеж в сумме 40000 рублей, ему сказали произвести доплату 53000 руб.,обещали в течение 14 дней изготовить и установить окна в доме, общая стоимость работ по изготовлению и установке 93000 руб,, однако ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, оконные блоки не изготовил и не установил. Причину невыполнения работы объяснили большой загруженностью В целях досудебного урегулирования спора 25.10.2013 года истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за выполнение работ в размере 93000 рублей. До настоящего времени ответчик условия договора не исполнил, оконные блоки не произвел и не установил, деньги не вернул, требования, изложенные в претензии оставил без удовлетворения, в связи с чем он вынуждена обратится к ИП К.С. которому оплатил работу по изготовлению и установке металлопластиковых окон. Поэтому вынужден обратиться в суд с настоящим иском, полагает, что кроме расторжения договора взыскания уплаченной им суммы по договору, за пользование чужими денежными средствами ответчик должен выплатить сумму, исходя из ставки рефинансирования с 22 ноября 2013 года по день вынесения решения, а также компенсировать моральный вред, заключающийся в том, что в течение более четырех месяцев нарушаются его права как потребителя, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в соответствии со ст. 13 п. 6 ФЗ «О Защите прав потребителей».
В судебном заседании истец Мартынов В.Д. и его представитель Земцов С.А. поддержали исковые требования в полном объеме,
Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, суд определил с согласия истца и представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению.
Отношения между потребителями и изготовителями при продаже товаров регулируются Федеральным законом № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2013 года между ООО «Комфорт» и Мартыновым В.Д. был заключен договор по изготовлению и установке металлопластиковых окон в домовладении по адресу: г.Гулькевичи ул. Красная д. 6.
Согласно квитанции, выданной ответчиком общая стоимость работ по изготовлению и установке металлопластиковых окон составляет 93000 рублей,которая уплачена истцом.
Ответчик работы по изготовлению и установке окон не произвел.
19 февраля 2014 года истец обратилась к ответчику с претензией, с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 93000рублей, которая была внесена истцом в ООО «Комфорт».
До настоящего времени ответчик условия договора не исполнил, оконные блоки не произвел и не установил, деньги не вернул.
Представитель ответчика в суд не явился, возражения по иску не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей продавец обязан продать потребителю товар, соответствующий по качеству, обязательным требований стандартов, условиям договора, обычно предъявляемым требованиям, а также информации о товаре.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-Ф3), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Истец заявила требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.
До настоящего времени спор между сторонами не урегулирован. Истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Суд считает возможным признать расторгнутым договор от 22 ноября 2013 года,заключенный между ООО «Комфорт» и Мартыновым В.Д. по изготовлению и установке металлопластиковых окон в домовладении по адресу: г.Гулькевичи ул. Красная д. 6.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Общая стоимость работ по изготовлению и установке металлопластиковых окон составляет – 93000 рублей.
С учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 (в редакции от 29.06.2010 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер убытков заключается в неправомерном удержании ООО «Комфорт » денег истца в сумме 93500,00 рублей с 22 ноября 2013 года по день вынесения решения в результате чего истец не получила доходы которые могла получить.
Согласно расчета сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет 2501 руб. 45 коп (93000,00 рублей х 8.25%: 365х119 дней) и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца, наличие вины ответчика, материальное положение сторон, наличие вины ответчика установлено в судебном заседании, оконные модули приобретались истцом для замены старых оконных блоков, которые планировались установить до наступление холодов, однако по вине продавца на сегодняшний день в доме истца не установлены новые окна, не создано нормальных условий проживания, непредставление услуги принесли истцу и членам ее семьи физические и нравственные страдания, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – 10000,00 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено нарушение прав потребителя ответчиком, до вынесения решения суда ответчиком не удовлетворены требования истца, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть 52750,73 рублей (105501 руб. х 50%).
Судом в пользу истца взыскана уплаченная истцом по договору в размере – 93000 руб., понесенные убытки в размере –2501,45 рублей, штраф в размере – 52750,73 рублей, компенсация морального вреда в размере – 10000,00 рублей.
Государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, составляет 4165,04 рубля, государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда составляет 200,00 рублей.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в сумме 4365 рубля 04 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства( ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235- 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Мартынова В.Д. удовлетворить.
Расторгнуть договор по оказанию услуг по изготовлению и монтажу металлопластиковых окон,заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» и Мартыновым В.Д. 22 ноября 2013 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу Мартынов В.Д. девяносто три тысячи рублей- уплаченную сумму по оказанию услуг по изготовлению и монтажу металлопластиковых окон, две тысячи пятьсот один рубль сорок пять копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами, десять тысяч рублей – компенсацию морального вреда, штраф в сумме пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят рублей семьдесят три копейки, всего сто пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят два рубля восемнадцать копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» государственную пошлину четыре тысячи триста шестьдесят пять рублей четыре копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
председательствующий
