Решение от 15 мая 2014 года №2-384/14

    Дело № 2-384/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года г. Корсаков Сахалинской области             
 
    Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе
 
    председательствующего судьи Л.Ф. Шустовой,
 
    при секретаре Т.А. Александровой,
 
    с участием:
 
    ответчика А.П. Соболевского,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Соболевскому А. П. о взыскании кредиторской задолженности,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» 24 декабря 2013 года обратилось в Дивеевский районный суд Нижегородской области с иском к Соболевскому А. П. о взыскании задолженности по договору кредитования.
 
    В обосновании заявленных требований указано, что 10.11.2009 года заключен кредитный договор № между ЗАО «<...>» и Соболевским А.П., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 49 282 руб. Согласно кредитному договору Соболевский А.П. обязался соблюдать условия договора, Общие условия, Тарифы, в том числе: возвратить кредит, начисленные проценты и комиссии, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Приложение № к кредитному договору. В соответствии с кредитным договором Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей до настоящего момента не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 70 771 руб.43 коп. 20.06.2012 года ЗАО «<...>» заключил договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 70 771 руб. 43 коп. было уступлено ООО «ЭОС». Так как право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика Соболевского А.П.задолженность по кредитному договору № в размере 70 771 руб. 43 коп., а также госпошлину в размере 2 323 руб. 14 коп.
 
    Согласно определению Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15.01.2014 года гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Соболевскому А.П. направлено в Корсаковский городской суд для рассмотрения по подсудности в связи с тем, что ответчик выбыл на постоянное место жительства в г. Корсаков Сахалинской области.
 
    18 февраля 2014 года указанное гражданское дело принято к производству Корсаковского городского суда.
 
    В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Соболевский А.П. в судебном заседании, не отрицал, что имеет задолженность по кредитному договору, пояснил, что в 2010 году обращался в Банк по поводу отсрочки платежа по кредиту, в связи с отсутствием работы и возможности вовремя выплачивать кредит, но ему было отказано в предоставлении отсрочки. Затем, по семейным обстоятельствам, он забрал детей и переехал жить на Сахалин.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).
 
    Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
 
    Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 указанной статьи).
 
    Как установлено судом, подтверждено материалами дела, 10 ноября 2009 года между ЗАО «<...>» и Соболевским А.П. заключен кредитный договор № (далее Договор). В соответствии с договором ЗАО «<...>» обязуется предоставить Соболевскому А.П. «Потребительский кредит» в сумме 49262 рублей под 55,59 процентов годовых со сроком возврата 04 ноября 2012 года, считая с даты его фактического предоставления согласно приложению № к Договору.
 
    На основании договора банк обязывается открыть клиенту текущий счет в российских рублях и осуществлять его обслуживание.
 
    При исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, Общими условиями, Тарифами, заемщик обязан заплатить Банку штраф в размере 2% процентов от суммы неуплаченной в срок задолженности.
 
    Пунктом 9 Договора предусмотрено, что клиент имеет право получить кредит в течение семи календарных дней, не включая дату заключения договора. Предоставление кредита осуществляется только в полной сумме кредита в кассе банка в течение рабочего дня. В случае невостребования клиентом кредита до истечения установленного срока банк отказывает в предоставлении кредита, и договор считается прекращенным.
 
    Соболевскому А.П. на основании Договора, Общих условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, открыт текущий счет в рублях РФ №, на который зачислено 49282 рубля в счет предоставления потребительского кредита.
 
    Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику денежные средства в оговоренной сумме.
 
    Ответчик, в свою очередь, пользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами.
 
    Доказательств того, что условия возврата кредита были изменены сторонами, что кредитный договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по кредитному договору, заключенному сторонами.
 
        Согласно п.22 Общих условий договора обслуживание физических лиц ЗАО «<...>» Банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лица в обязательстве). Согласие клиента для передачи прав не требуется.
 
    Ответчик был ознакомлен с Общими условиями договора и знал о возможности уступки прав требования любому третьему лицу.
 
    В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    20.06.2012 года ЗАО «<...>» и ООО «ЭОС» заключили договор № уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: комиссии 3 217,41 руб., процентов 28 207,46 руб., просроченного основного долга 39 346,56 руб., всего 70 771,43 рубля ЗАО «<...>» уступил ООО «ЭОС».
 
    С учетом изложенного, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу (кредиту), просроченных процентов за его пользование, комиссии и удовлетворяет требования истца в полном объеме.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего на уплату государственной пошлины в размере 2 323 руб. 14 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.
 
    Взыскать с Соболевского А. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 70 771 руб. 43 коп., а также госпошлину в размере 2 323 руб. 14 коп, всего: 73 094 руб. 57 коп. (семьдесят три тысячи девяносто четыре рубля 57 копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца после его вынесения.
 
    Судья Л.Ф. Шустова