Решение от 22 апреля 2013 года №2-384/13

к делу № 2-384\13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2013 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего Скрябина А.В.,
 
    при секретаре Тхагапсовой Б.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анисимова Валерия Павловича к Майкопскому районному отделу ССП УФССП РФ по РА, Анисимову Павлу Валерьевичу и Анисимовой Анне Николаевне об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,
 
установил:
 
    Анисимов В.П. обратился в суд с иском к Майкопскому районному отделу ССП УФССП РФ по РА, Анисимову П.В. и Анисимовой А.Н. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. В заявлении указал, что мировым судьей г. Октябрьский Республики Башкирия был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с его сына Анисимова П.В. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей. В связи с накопившейся задолженностью судебным приставом-исполнителем Андрухаевой А.А. был наложен арест на его имущество, так как сын проживает в принадлежащем ему доме. В акт описи и ареста имущества включен принадлежащий ему компьютер «Depo», монитор «Asus», веб-камеры «Microsoft» - б/у. Он сообщил судебному приставу исполнителю, что его сын Анисимов В.П. в настоящее время с ним не проживает и указанные вещи принадлежат ему. Факт принадлежности данного имущества он может подтвердить товарным чеком. Поэтому просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП РФ по РА Андрухаевой А.А. в виде ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и исключить из описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ему компьютер «Depo», монитор «Asus», веб-камеры «Microsoft» - б/у.
 
    В судебном заседании Анисимов В.П. уточнил заявленные требования и просил суд исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного судебным приставом-исполнителем Андрухаевой А.А. принадлежащие ему компьютер «Depo», монитор «Asus», веб-камеры «Microsoft» - б/у. Требование об оспаривании действий судебного пристава просил суд не рассматривать.
 
    Ответчик Анисимов П.В. в судебном заседании исковые требования Анисимова В.П. признал и не возражал против их удовлетворения.
 
    Ответчица Анисимова А.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения. Телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав при этом, что не возражает против удовлетворения заявленного требования.
 
    Судебный пристав-исполнитель Андрухаева А.А. полагала возможность удовлетворения исковых требований Анисимова В.П. на усмотрение суда.
 
    Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, из материалов дела следует, что истец проживает по адресу: <адрес> в принадлежащем ему жилом доме. Его сын Анисимов П.В. является должником по исполнительному производству № о взыскании алиментов в пользу Анисимовой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Адыгея Андрухаевой А.А. наложен арест на имеющееся в доме по адресу: <адрес> имущество: компьютер «Depo», монитор «Asus», веб-камеру «Microsoft».
 
    В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    Таким образом, арест при совершении исполнительных действий может быть наложен лишь на имущество, принадлежащее должнику.
 
    Суд приходит к выводу, что арестованное согласно акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ имущество не принадлежит должнику – Анисимову П.В., поскольку приобретено его отцом Анисимовым В.П. для себя и за счет собственных средств. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями истца и ответчика Анисимова П.В., так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетеля ФИО7, товарными чеками и другими материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Анисимова В.П. об исключении из описи и освобождении имущества от ареста подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Анисимова Валерия Павловича удовлетворить.
 
    Освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МРОСП УФССП России по Республике Адыгея Андрухаевой А.А. и исключить из описи следующее имущество: компьютер «Depo», монитор «Asus», веб-камеру «Microsoft».
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его составления в окончательном виде через Майкопский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27.04.2013г.
 
    Судья – подпись
 
    Копия верна: Судья Скрябин А.В.