Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: 2-3838/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N 2-3838/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Бушменко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Финсоюз Актив Юг" к Шатову В.Я. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО "Финсоюз Актив Юг" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.02.2018 г. между Шатовым В.Я. и ООО "Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ" заключен договор займа N... на сумму 21 400 руб. под 474,5 % годовых.
31.03.2018 г. между ООО "Финсоюз Актив Юг" и ООО Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N18/03/31.
13.03.2018 г. с заемщиком было заключено дополнительное соглашение N1 к договору займа. Согласно соглашению заемщик вернул займодавцу проценты по займу в размере 6 676,8 руб., возникшие в срок с 18.02.2018 года и оплатил часть основного долга в размере 23,2 руб.
29.03.2018 г. с заемщиком было заключено дополнительное соглашение N2 к договору займа. Согласно соглашению заемщик вернул займодавцу проценты по займу в размере 4 446,4 руб., возникшие в срок с 13.03.2018 года и оплатил часть основного долга в размере 53,6 руб.
Ответчик не в полном объеме и несвоевременно исполнял взятые на себя обязательства, вытекающие из договора займа в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57 728,40 руб., из которых: сумма размера займа - 19 242,80 руб., сумма начисленных процентов - 38 485,6 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженность по договору займа N... от 18.02.2018 года в размере 57 728,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814,26 руб., а всего взыскать 59 542,66 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В письменных возражениях Шатов В.Я. выражает несогласие с суммой начисленных процентов за пользование займом с учетом краткосрочности указанного договора, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела, в порядке заочного судопроизводства, без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.02.2018 г. между Шатовым В.Я. и ООО "Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ" заключен договор займа N... на сумму 21 400 руб. под 474,5 % годовых со сроком возврата до 05.03.2018 года.
13.03.2018 г. с заемщиком было заключено дополнительное соглашение N1 к договору займа. Согласно соглашению заемщик вернул займодавцу проценты по займу в размере 6 676,8 руб., возникшие в срок с 18.02.2018 года и оплатил часть основного долга в размере 23,2 руб.
29.03.2018 г. с заемщиком было заключено дополнительное соглашение N2 к договору займа. Согласно соглашению заемщик вернул займодавцу проценты по займу в размере 4 446,4 руб., возникшие в срок с 13.03.2018 года и оплатил часть основного долга в размере 53,6 руб.
31.03.2018 г. между ООО "Финсоюз Актив Юг" и ООО Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N18/03/31 в соответствии с которым ООО Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ" уступило, а ООО "Финсоюз Актив Юг" приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору.
Ответчик Шатов В.Я. 25.10.2018 года уведомлен об уступке прав требования, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключивший вышеуказанный договор обязан его исполнить в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Ответчик не в полном объеме и несвоевременно исполнял взятые на себя обязательства, вытекающие из договора займа в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 728,40 руб., из которых: сумма размера займа - 19 242,80 руб., сумма начисленных процентов - 38 485,6 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы основного долга и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком доказательства погашения задолженности не представлены.
Разрешая требования о взыскании процентов и оценивая возражения ответчика, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.
При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Давая оценку расчету, произведенному истцом по договору, суд полагает его неверным и производит следующим образом:
- за период с 18.02.2018 г. по 05.03.2018 г. (16 дней) размер процентов за пользование займом 142,81 руб. (19 242,80 рублей х 474,5%/365 х 16 = 4 002,5 руб.
- за период с 06.03.2018г. по 07.02.2019г. (339 дней) размер процентов за пользования займом должен составлять 2 652,21 руб. с учетом рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, представляемым кредитным организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, составляющей по состоянию на март 2018 г. 14,84% (19 242,80 *14,84%/365*339=2 652,21 руб.).
Таким образом, размер процентов за пользование займом составит 4 002,5 руб.+ 2 652,21 руб. = 6 654,71 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца ООО "Финсоюз Актив Юг" о взыскании с ответчика задолженности по договору займа N..., подлежащими частичному удовлетворению в сумме 25 897,51 рублей, из которых: 19 242,80 рублей - основной долг, 4 002,5 рублей - проценты за пользование займом в период срока действия договора, 2 652,21 руб. - сумма процентов, начисленная с 06.03.2018 года по 07.02.2019 года.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям N11098 от 13.02.2019 года, N39788 от 14.11.2018 года истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 814,26 рублей, с учетом размера взыскиваемых сумм, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 976,93 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Финсоюз Актив Юг" к Шатову В.Я. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Шатова В.Я. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Финсоюз Актив Юг" сумму задолженности по договору займа N... в общем размере 25 897,51 рублей, из которых: 19 242,80 рублей - основной долг, 4 002,5 рублей - проценты за пользование займом в период срока действия договора, 2 652,21 руб. - сумма процентов, начисленная с 06.03.2018 года по 07.02.2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 976,93 руб.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Резолютивная часть решения суда оглашена 16.08.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
