Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 февраля 2020 года №2-3835/2019, 2-549/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 2-549/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Моисеевой И.В.,
при секретаре Оськиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО "Сбербанк" к Алешечкиной Юлии Вячеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ответчику Алешечкиной Ю.В., ссылаясь на то, что 11.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 662735 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту - 14,9 % годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов. Ответчиком неоднократно допускалось нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банком в адрес ответчика направлялись письма с требованием возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора у Алешечкиной Ю.В. перед банком по состоянию на 18.11.2019 образовалась задолженность в сумме 608480 руб. 37 коп., состоящая из: неустойки за просроченные проценты - 4653 руб. 80 коп., неустойки за просроченный основной долг - 13485 руб. 69 коп., просроченных процентов - 66485 руб. 46 коп., просроченного основного долга - 523855 руб. 42 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15284 руб. 80 коп., расторгнуть кредитный договор N от 11.04.2018.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении дела ходатайства не заявлял, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Алешечкина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения судом извещена надлежаще, в материалах дела имеется возвращенная сотрудниками почты судебная повестка с отметкой "за истечением срока хранения". Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова. С учетом имеющейся в материалах дела адресной справки из УФМС России по Брянской области на имя Алешечкиной Ю.В., согласно которой ответчица зарегистрирована по указанному в иске адресу, суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова, на основании ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчицу надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 662735 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту - 14,9 % годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
Подписью в Индивидуальных условиях потребительского кредита ответчик подтвердила, что была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора.
Из выписки по лицевому счету, а также расчета задолженности по указанному кредитному договору усматривается, что ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполняла с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой на 18.11.2019 составил - 608480 руб. 37 коп.
Представленный истцом расчет задолженности, суд признает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.
Из представленного суду расчета, задолженность ответчика перед истцом составляет 608480 руб. 37 коп., в том числе:
- неустойки за просроченные проценты - 4653 руб. 80 коп.,
- неустойки за просроченный основной долг - 13485 руб. 69 коп.,
- просроченных процентов - 66485 руб. 46 коп.,
- просроченного основного долга - 523855 руб. 42 коп.
Указанный расчет ответчиком не оспаривался и принят судом в качестве достоверного.
Рассматривая требования в части взыскания пени в заявленном размере, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 333 ГК РФсуд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст.333 ГК РФможет служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки (штрафа, пени) является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если суд сочтет размер предъявленной квзысканиюнеустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям в п.п.69,75 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. подлежащая уплате неустойка, установленная законом илидоговором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 статьи1 ГК РФ).
Заявленную истцом сумму неустойки, в том числе 13485 руб. 69 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 4653 руб. 80 коп. - неустойка за просроченные проценты, суд считает справедливой и подлежащей взысканию.
При рассмотрении требования о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.
В силу ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон либо в судебном порядке. Соглашение между сторонами о расторжении договора до установленного в нем срока судом не установлено.
В то же время, в силу п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Принимая во внимание, что направленное истцом 16.10.2019 в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита, уплате неустойки и расторжении договора, осталось без ответа, суд находит требования истца о расторжении указанного кредитного договора обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15284 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО "Сбербанк" к Алешечкиной Юлии Вячеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от 11.04.2018, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО "Сбербанк" и Алешечкиной Юлией Вячеславовной.
Взыскать с Алешечкиной Юлии Вячеславовны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору N от 11.04.2018, образовавшуюся по состоянию на 18.11.2019, в общей сумме в сумме 608480 (шестьсот восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 37копеек, состоящую из: просроченного основного долга - 523855 руб. 42 коп., просроченных процентов - 66485 руб. 46 коп., неустойки за просроченный основной долг - 13485 руб. 69 коп., неустойки за просроченные проценты - 4653 руб. 80 коп., а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15284 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рублей 80 копеек.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В.Моисеева
Полный текст решение изготовлен 17 февраля 2020 года.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В.Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка