Решение от 07 октября 2014 года №2-3835/2014

 
Дело №2-3835/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    7 октября 2014 года                            г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи                 Оляхиновой Г.З.,
 
    при секретаре судебного заседания             Модонкаевой Н.Ч.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № – филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к <данные изъяты> Лиджиевой Н. С., Бембееву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № – филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее Банк, Общество) обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
        ххх между Банком и <данные изъяты> Лиджиевой Н.С. заключен кредитный договор № на сумму ххх, на срок по ххх, под 19,50% годовых. В обеспечение указанного кредитного договора ххх заключен договор поручительства № с Бембеевым А.В. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит. Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. С ххх образовалась задолженность по кредитному договору. Условиями кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. ххх банком в адрес ответчиков было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени ответчики добровольно задолженность по кредитному договору не погасили. По состоянию на ххх общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет ххх, в том числе просроченный основной долг ххх руб., просроченные проценты ххх, неустойка за просроченный основной долг ххх, неустойка за просроченные проценты ххх. Просит суд взыскать солидарно с <данные изъяты> Лиджиевой Н.С. и Бембеева А.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общей сумме ххх, расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.
 
    В судебном заседании представитель Банка Менкеев Б.Б. иск поддержал.
 
    Ответчики Лиджиева Н.С., Бембеев А.В. в судебное заседание не явились.
 
    Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В кредитном договоре <данные изъяты> Лиджиева Н.С. и договоре поручительстве Бембеев А.В. указали адреса проживания и регистрации: <адрес>.
 
    В соответствии с п.6.4 ст.6 Кредитного договора и п.1.8 Приложения №1 к договору поручительства заемщик <данные изъяты> Лиджиева Н.С. обязалась не позднее 1-го рабочего дня, а поручитель Бембеев А.В. в течение 30 дней информировать кредитора об изменении паспортных данных, адреса регистрации, фактического места жительства.
 
    Сведений о перемене места жительства от заемщика <данные изъяты> Лиджиева Н.С. и поручителя Бембеева А.В. в Банк не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в исковом заявлении указал известные ему адреса жительства ответчиков.
 
    В силу ст.113 ГПК РФ ответчикам по указанным адресам направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения судебных извещений, злоупотреблении правом с их стороны, что дает суду основание полагать извещенными ответчиков надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Банка по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как следует из материалов дела, ххх между Банком и <данные изъяты> Лиджиевой Н.С. заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить кредит в сумме ххх руб. на срок по ххх под 19,50 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Во исполнение условий кредитного договора Банком предоставлен заемщику кредит в размере ххх руб., что подтверждается платежным поручением № от ххх.
 
    Согласно пунктам 1-2 кредитного договора погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере ххх руб. каждая за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет ххх руб. Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется. Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 22 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 Договора мили в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 Договора даты.
 
    Пунктом 5 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п.3.5. Приложения к кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителю.
 
    Как видно из материалов дела, расчета задолженности, представленного Банком, в результате несвоевременного внесения <данные изъяты> Лиджиевой Н.С. платежей, предусмотренных кредитным договором, на ххх образовалась просроченная задолженность в размере ххх, которая состоит из просроченного основного долга в размере ххх руб., просроченных процентов в размере ххх, неустойки за просроченный основной долг в сумме ххх, неустойки за просроченные проценты в сумме ххх.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения заемщиком <данные изъяты> Лиджиевой Н.С. своих обязательств по кредитному договору между Банком и поручителем Бембеевым А.В. ххх был заключен договор поручительства. По условиям договора поручительства (пункт 2) Бембеев А.В. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии (предоставление кредита), платы за резервирование ресурсов, платы за погашение кредита без уведомления, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что добровольно обязательства о поручительстве поручителем и претензии Банка о досрочном возврате кредита не исполняются.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с <данные изъяты> Лиджиевой Н.С. и Бембеева А.В. солидарно задолженности по кредитному договору в сумме ххх являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    В соответствии с платежным поручением № от ххх при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Исходя из положений данной статьи, при удовлетворении иска, если в деле участвуют несколько ответчиков, суд возлагает обязанность по возмещению судебных расходов на всех ответчиков в равных долях.
 
    Следовательно, с <данные изъяты> Лиджиевой Н.С. и Бембеева А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого из указанных ответчиков по ххх.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с <данные изъяты> Лиджиевой Н. С. и Бембеева А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ххх в сумме ххх.
 
    Взыскать с <данные изъяты> Лиджиевой Н. С. и Бембеева А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в равных долях, с каждого по ххх.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                     Г.З. Оляхинова