Дата принятия: 03 октября 2014г.
Номер документа: 2-3834/2014
Дело № 2-3834/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2014 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Богзыковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Саранговой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бараевой К. М. к Администрации города Элисты о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л :
Бараева К.М., ххх г.р., обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании договора купли-продажи жилого помещения от ххх, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ххх она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Без оформления надлежащих разрешительных документов произведены перепланировка и переустройство указанного помещения. Просила вынести решение о сохранении квартиры в указанном перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание истец Бараева К.М. не явилась несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания.
Представитель Администрации г.Элисты Чонкарикова Г.Б. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражала.
Представители третьих лиц - Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражали.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Государственной жилищной инспекции Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия, ООО «Восток-сервис», Филиала ОАО «Газпром газораспределение Элиста» в г.Элисте в судебное заседание не явились несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 ЖК РФ под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт помещения. Под перепланировкой жилого помещения подразумевается изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
На основании ст.29 ЖК РФ самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, то есть без надлежащего согласования с компетентными органами и оформления проектной документации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что в принадлежащем на праве собственности истцу Бараевой К.М. жилом помещении самовольно произведены перепланировка и переустройство.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ххх, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ххх, Бараева К. М., ххх г.р., является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже в жилом многоквартирном доме, общей площадью 47,83 кв.м, жилой площадью 28,91 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с техническим паспортом указанного жилого помещения, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК по состоянию на ххх, в указанной квартире на момент осмотра зафиксировано: 1) демонтаж оконно-дверного блока без разрушения подоконной части; 2) демонтаж перегородки на лоджию; 3) вынос газовой плиты и раковины на лоджию; 4) лоджия утеплена; общая площадь помещения составляет 54,9 кв.м, жилая площадь - 29,8 кв.м.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, указанные переустройство и перепланировка квартиры имели место без получения необходимых разрешений, без согласования с уполномоченными муниципальными службами и без оформления проектной документации, то есть являются самовольными.
Вместе с тем по заключению о возможности сохранения самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения, подписанного уполномоченными должностными лицами ОАО «Газпром газораспределение Элиста» в г.Элисте, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия, ООО «Восток сервис», Государственной жилищной инспекции Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия, Отдела архитектуры и градостроительства Мэрии г.Элисты, при перепланировке и переустройстве нарушения требований техники безопасности в газовом хозяйстве не выявлены, санитарные, технические и иные нормы и правила не нарушены, сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии возможно, за исключением захвата коридора общего пользования.
Произведенный истцами самовольный захват части общего коридора противоречит нормам, закрепленным в главе 6 ЖК РФ, и нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме, поскольку в соответствии с п.п.1,3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции. Вместе с тем захват части коридора общего пользования не затрагивает перепланировку и переустройство внутри квартиры.
При таких обстоятельствах сохранение квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии возможно, но без учёта самовольно захваченной площади коридора общего пользования.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Бараевой К. М. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, с доведением общей площади до 54,9 кв.м, жилой площади - до 29,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Е.В. Богзыкова
