Решение от 16 сентября 2014 года №2-383/2014

    Дело № 2-383/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ленинск-Кузнецкий                                                    «16» сентября 2014 год
 
    Суд Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в составе председательствующего Гарбар И.Ю.
 
    при секретаре Кудрявцевой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Кондрашовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску Кондрашовой Н.А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кондрашовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что "ххх" года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кондрашовой Н.А. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме "***" рублей "***" копеек под "***"% годовых, сроком на "***" месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту Кондрашовой Н.А.
 
    В соответствии со ст.ст. 432, 435, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В период пользования кредитом Кондрашова Н.А. исполняла свои обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.4.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Согласно п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
 
    Согласно «Раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере "***"% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.
 
    Кондрашова Н.А. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере "***" рублей "***" копеек.
 
    Общая задолженность ответчика перед банком на период "ххх" года составила 93884 рубля 98 копеек, из них: - просроченная ссуда – 77079 рублей 03 копеек; - просроченные проценты – 11828 рублей 22 копейки; - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1737 рублей 92 копейка; - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3239 рублей 54 копеек.
 
    Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица не выполнила. В настоящее время Кондрашова Н.А. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
 
    На основании изложенного, ООО ИКБ «Совкомбанк» просит суд взыскать в его пользу с Кондрашовой Н.А. сумму задолженности в размере 93884 рубля 98 копеек, из них: - просроченная ссуда – 77079 рублей 03 копеек; - просроченные проценты – 11828 рублей 22 копейки; - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1737 рублей 92 копейки; - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3239 рублей 54 копеек. Также истец просит взыскать в его пользу с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3016 рублей 55 копеек.
 
    Кондрашова Н.А. предъявила встречный иск к ООО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора с момента подачи банком иска в суд, мотивируя свои требования тем, что с учетом ее изменившегося материального положения, она не могла вовремя оплачивать текущие платежи по кредиту, в связи с этим, считает, что обстоятельства изменились столь существенно, что делает необходимым в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредита, расторгнуть кредитный договор.
 
    Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.2/. Возражений по встречному иску не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца-ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии со ст.167 ч.4,5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Также возможно рассмотреть дело в его отсутствие, т.к. о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчица-истица Кондрашова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Фоменко Г.А.
 
    Представитель ответчика-истца Фоменко Г.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, встречный иск поддержала и уточнила, что ее доверительница не могла выплачивать платежи по кредиту, т.к. "***", в связи с чем она не работает.
 
    Заслушав представителя ответчицы-истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Выводы суда основаны на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
    Судом было установлено, что "ххх" года между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционным коммерческим банком «Совкомбанк» и Кондрашовой Н.А. фактически была заключена двусторонняя сделка, а именно договор о потребительском кредитовании /л.д.10-14/. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
 
    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Как установил суд, ответчица обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере "***" рублей "***" копеек. Исходя из содержания данного заявления Кондрашовой Н.А., адресованного ООО ИКБ «Совкомбанк», следует считать установленным, что это заявление является офертой, в нём содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.
 
    Учитывая, что ООО ИКБ «Совкомбанк» открыл Кондрашовой Н.А. счёт и зачислил сумму кредита в размере "***" рублей "***" копеек на её счёт "ххх" года, что подтверждается выпиской по счёту Кондрашовой Н.А. на л.д.7-9, следует считать, что истец акцептировал оферту ответчицы.
 
    Таким образом, как установил суд, между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании, которому был присвоен №***.
 
    Согласно ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Судом было установлено, что договор о потребительском кредитовании между истцом и ответчицей был заключен добровольно, понуждение к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора о потребительском кредитовании.
 
    Подписывая заявление-оферту, Кондрашова Н.А. понимала сущность обязательств, которые на себя принимала, заключая кредитный договор, понимала, что должна производить соответствующие выплаты по данному договору.
 
    Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть акцептировано.
 
    Анализируя содержание заявления ответчицы, в котором она просила (направила оферту) ООО ИКБ «Совкомбанк» заключить с ней договор о потребительском кредитовании, а также содержание Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели /л.д.17-18/, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе: процентная ставка, размер неустойки за просроченный платеж, порядок разрешения споров. При этом суд исходит из того, что в заявлении ответчицы имеется её личная подпись, которая свидетельствует о том, что она ознакомлена, понимает и обязуется соблюдать все условия по кредитному договору. Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст.434, 438 ГК РФ.
 
    Согласно п.3.5 Условий кредитования ответчица была обязана производить ежемесячные платежи согласно графика платежей /л.д.13/.
 
    Судом также установлено, что истец предоставил ответчице кредит со сроком погашения "***" месяцев под "***"% годовых /раздел «Б» договора о потребительском кредитовании л.д.12/.
 
    Согласно п.3.4 Условий кредитования заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.
 
    Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона.
 
    Так, согласно ст.809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.
 
    Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Вместе с тем, как было установлено судом, со стороны ответчицы имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору о потребительском кредитовании, что подтверждается выпиской по счету /л.д.7-9/, а также расчётом задолженности /л.д.4-6/.
 
    В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с нарушением ответчицей условий договора, истец направил в её адрес уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору /л.д.19/. Однако, как установил суд, ответчица до настоящего времени возврат кредитных средств не произвела.
 
    Таким образом, задолженность Кондрашовой Н.А. перед ООО ИКБ «Совкомбанк» составила: просроченная ссуда – 77079 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 11828 рублей 22 копейки.
 
    Согласно «Раздела Б» договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере "***"% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки /л.д.12/.
 
    Требования об уплате неустойки, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку основаны на условиях кредитного договора, а кредитный договор, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены.
 
    Неустойка, то есть штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составили 1737 рублей 92 копейки, за просрочку уплаты процентов – 3239 рублей 54 копеек.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку в добровольном порядке выплата задолженности ответчицей не произведена, истец обоснованно за разрешением своих исковых требований обратился в суд.
 
    Судом был проверен представленный истцом расчет /л.д.4-6/, суд с ним согласен.
 
    Требования Кондрашовой Н.А. о расторжении кредитного договора, по мнению суда, являются законными и обоснованными, в соответствии со ст.451 ГК РФ, т.к. ухудшение материального и финансового положения физического лица, является существенным изменением обстоятельств, потому, что если бы Кондрашова Н.А. предвидела наступление "***" и фактически потерю работы, она не связывала бы себя кредитными обязательствами.
 
    Таким образом, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3016 рублей 55 копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Удовлетворить исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» в полном объеме.
 
    2. Взыскать с Кондрашовой Н.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании №*** от "ххх" года в размере 93884 рубля 98 копеек (девяносто три тысячи восемьсот восемьдесят четыре рубля), из них: просроченная ссуда – 77079 рублей 03копеек; просроченные проценты – 11828 рублей 22 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1737 рублей 92 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3239 рублей 54 копеек.
 
    3. Взыскать с Кондрашовой Н.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 3016 рублей 55 копейки.
 
    4. Расторгнуть кредитный договор о потребительском кредитовании №*** от "ххх" года, заключенный между Кондрашовой Н.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк», с 16 сентября 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца с момента его вынесения.
 
    Судья                                                   И.Ю.Гарбар