Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-383/2014
Дело № 2-383/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алексеевка Белгородской области 26 июня 2014 года
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Рыжих А.И.
при секретаре Рощупкиной Л.А.
с участием: ответчика - Р.А.С., его представителя К.А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная-космическая академия им. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации к Р.А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ :
Р.А.С. проходил военную службу по призыву в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «ЗИЛ 431410», принадлежащем ВКА им. Можайского, Р.А.С. нарушил ПДД, в результате чего произошло ДТП. Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ВКА им. Можайского в пользу страховой компании, выплатившей страховое возмещение, была взыскана сумма <данные изъяты> и судебные расходы.
Гражданское дело инициировано иском ФГК военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная-космическая академия им. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации, которое просит взыскать с Р.А.С. в возмещение причиненного ущерба сумму <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что по вине Р.А.С., который проходил военную службу по призыву в должности водителя роты охраны ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, с ВКА им. Можайского в пользу страховой компании, выплатившей страховое возмещение, была взыскана сумма <данные изъяты> и судебные расходы, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", на Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих".
В судебное заседание представитель истца не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменная позиция на возражения ответчика, из которой следует, что исковые требования ВКА им. Можайского поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Ответчик и его представитель иск признали частично. Считают, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса не основаны на законе. Указали на то, что ответчик как военнослужащий, причинивший вред по неосторожности, может нести материальную ответственность только в размере двух окладов. Размер оклада Р.А.С. в период прохождения службы по призыву составлял <данные изъяты>, что следует из справки, предоставленной истцом, поэтому возмещению подлежит только сумма <данные изъяты> и пропорционально расходы по оплате государственной пошлины.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ВКА им. Можайского подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Р.А.С. проходил военную службу по призыву в должности водителя роты охраны ВКА им. Можайского с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «ЗИЛ 431410», принадлежащем ВКА им. Можайского, Р.А.С. нарушил ПДД, в результате чего произошло ДТП. Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, с ВКА им. Можайского в пользу страховой компании, выплатившей страховое возмещение, была взыскана сумма <данные изъяты> и судебные расходы ( за минусом страхового возмещения), а также судебные расходы по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ ВКА им. Можайского перечислила обозначенную денежную сумму на счет Страховой компании.
Заявляя требования о полном возмещении ущерба, истец ссылается на то, что ответчик, являвшийся военнослужащим по призыву и причинивший ущерб ВКА им. Можайского в период исполнения обязанностей по службе, должен нести полную материальную ответственность. Однако при определении размера взыскиваемого ущерба ВКА им. Можайского неверно применило нормы материального права.
Возникшие правоотношения сторон - истца и бывшего военнослужащего Р.А.С. регулируются нормами специального закона: "О воинской обязанности и военной службе", "О статусе военнослужащих", а также "О материальной ответственности военнослужащих" от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ. Нормы гражданского законодательства, на которые сослался суд в решении, к данным правоотношениям не применимы.
В силу ст. 10 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".
Согласно ст. 5 указанного Федерального закона Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:
военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;
действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;
в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;
умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;
военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.
Из представленных суду доказательств усматривается, что ущерб ответчиком был причинен третьему лицу.
По смыслу применяемых норм закона под прямым действительным ущербом понимается, в том числе, необходимость для работодателя произвести излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В данном случае ВКА им. Можайского понесла расходы на выплату по решению суда на счет страховой компании, которая выплатила страховое возмещение, потерпевшему от ДТП с участием военнослужащего. Ущерб истца составляют эти излишние выплаты третьему лицу.
Исходя из положений ст. 10 ФЗ "О статусе военнослужащих", в соответствии с которой право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, принципы материальной ответственности военнослужащих в обсуждаемой части соответствуют общим подходам к пределам материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю.
Учитывая, что работники участвуют в хозяйственной деятельности работодателя только личным трудом, оцениваемым определенным размером вознаграждения, получаемого от работодателя, пределы материальной ответственности ограничены законодателем по общему правилу размером такого вознаграждения либо установлены в размере, кратном ему. Случаи полной материальной ответственности признаются исключением, круг их ограничен и не подлежит расширительному толкованию.
Обстоятельства причинения Р.А.С. ущерба ВКА им. Можайского не относятся ни к одному из случаев, перечисленных в ст. 5 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих», поэтому с него не может быть взыскан ущерб в полном размере.
В соответствии со ст. 4 ФЗ-161 за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.
Следовательно с ответчика следует взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере двух окладов, которые он получал на день увольнения с военной службы.
Из Справки представленной ВКА им. Можайского следует денежное довольствие Р.А.С. в период прохождения воинской службы по призыву составляло сумму <данные изъяты>, следовательно с ответчика следует взыскать сумму <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная-космическая академия им. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации к Р.А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Р.А.С. в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная-космическая академия им. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации в возмещение ущерба сумму <данные изъяты>, в возмещение оплаты государственной пошлины сумму <данные изъяты>, а всего сумму <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 26 июня 2014 года через Алексеевский районный суд.
Судья Рыжих А.И.
