Решение от 18 августа 2014 года №2-383/2014

                                                                                                          Дело № 2-383/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Смоленское        18 августа 2014 года.                  
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи       Климович Т.А.,
 
    при секретаре                                    Лобановой Н.А.,
 
    с участием представителя истца Хайдарова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Лихачева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Зубову С. В., Лихачёву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
           Истец ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что между истцом и Зубовым С. В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Зубов С. В. обязался вернуть кредитору кредит в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита (п. 4.2.1 Договора) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 17 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору между истцом и Лихачёвым А. А. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договоров поручительства Лихачёв А. А. обязался отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение Зубовым С. В. обязательств по договору. Договором поручительства установлено, что при не исполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств по договору Лихачёв А. А. как поручитель, отвечает пред истцом в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования. Статья 6 договора предусматривает ответственность сторон и включает Соглашение о неустойке. Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства Зубов С. В. несёт ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей 6. В соответствии с п. 6.1 Зубов С. В. обязан уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. При этом заемщик не исполнил свои обязанности по возврату части ссуды и начисленных процентов в срок, установленный п. 4.2.1, п.4.2.2 договора. Таким образом, сумма просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе:
 
    - основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>
 
    - просроченная задолженность по кредиту в размере 5 <данные изъяты>;
 
    - неуплаченные проценты в размере <данные изъяты>, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - просроченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты>, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - неустойка за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -неустойка за просрочку возврата начисленных процентов в размере <данные изъяты>, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом по договору по ставке 17 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного гашения суммы основного долга по кредиту; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, по основаниям изложенным в иске, суду пояснил, что после подачи иска в суд, ответчиками гашение задолженности не производилось. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом по договору по ставке 17 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного гашения суммы основного долга по кредиту; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Лихачев А.А. в судебном заседании исковые требования истца признал, при этом пояснил, что не оспаривает расчет задолженности по договору, согласен с ним. Договор поручительства подписывал добровольно, знал о том, что несет солидарную с Зубовым ответственность по договору. Однако он не знал о том, что Зубов не платить по кредитному договору. В настоящее время у него нет такой суммы, которую просит банк. Он временно не работает.
 
    Ответчик Зубов АС.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которого, получил повестку и копию искового заявления лично. Суд о причинах неявки не известил, не просил об отложении рассмотрения дела. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком суду не предоставлено. Возражений на исковые требования истца ответчиком так же в суд не представлено. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
             Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, ответчика, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
 
              Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
            Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
 
            Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком Зубовым С. В. был заключён в письменной форме и подписан сторонами.
 
    На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д. 7-10) ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»» (кредитор) с одной стороны и Зубов С. В. (заемщик) с другой стороны заключили кредитный договор, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Срок предоставления денежных средств (при условии соблюдения последними установленного порядка выдачи кредита) до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.
 
    Как следует из п.п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится равными долями ежемесячно платежами в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии п. 3.3 настоящего договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.
 
    Условия договора, порядок пользования кредитом и его возврат заемщику Зубову С. В. были понятны, он был согласен с указанными условиями, что подтверждается представленной копией договора и графика на л.д. 10 оборотная сторона, где имеется подпись ответчика.
 
    Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, в подтверждение чего представил суду мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Зубову С. В. была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты>. Данную сумму заемщик получил, что подтверждается расходно- кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются его подписи (л.д.21).
 
            Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор был заключён между ним и ответчиком Зубовым С. В. в надлежащей форме, между заёмщиками и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме.
 
    В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    На основании ст.363 ГК PФ, пpи неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поpучительством обязательства, поpучитель и должник отвечают пеpед кpедитоpом солидаpно, если законом или договоpом поpучительства не пpедусмотpена субсидиаpная ответственность поpучителя.
 
    Поpучитель отвечает пеpед кpедитоpом в том же объеме, как и должник, включая уплату пpоцентов, возмещение судебных издеpжек по взысканию долга и дpугих убытков кpедитоpа, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не пpедусмотpено договоpом поpучительства.
 
    Согласно п.5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору являются в совокупности договор поручительства физического лица, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    В силу требований ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Следовательно, исходя из тpебований закона, условий кредитного договора и условий договоров поручительства, все ответчики - заемщик и его поручитель несут солидарную ответственность за выполнение принятых на себя обязательств по выполнению условий кредитного договора.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Таким обpазом, следует считать, что ответчики пpиняли на себя опpеделенные обязательства и не впpаве отказаться от их исполнения, так как, в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Однако, как установлено на основании выписок с лицевого счета, и не оспаривалось ответчиками в процессе подготовки к судебному заседанию, в течение периода действия договора заемщик производил платежи по возврату кредита и уплате процентов не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем суммы ежемесячных платежей практически ежемесячно выносились банком в графу «просроченные платежи».
 
    Поручитель Лихачёв А. А. также не обеспечил надлежащее исполнение обязательств, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность по платежам в погашение кредита и процентов по нему.
 
    При этом поручитель, в соответствии с п. 2.2 договоров поручительства, согласны отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.2.1 договоров поручительства, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.
 
    Поскольку со стороны заемщика, а также его поручителя, имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, данное обстоятельство является основанием для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору.
 
    В частности, условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа и банковского кредита, отнесены к существенным условиям договора банковского кредита.
 
    Следовательно, неисполнение без уважительных причин договорных обязательств в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по кредиту и процентам следует признавать существенным нарушением договора.
 
    В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.           
 
    На основании ст. 6 договора, кредитор вправе предъявлять заемщикам требование об уплате неустойки в случае не исполнения или исполнения ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и /или уплате процентов (п. 2.2 договора поручительства).
 
    Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчиков от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиками не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
 
    Судом установлено, что заявленная истцом ко взысканию неустойка, не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как в несколько раз является меньшей, чем сумма основного долга по обязательству. Кроме того, судом учитывается, что стороной ответчика не указано на обстоятельства, по которым неустойка является несоразмерной. Расчет исковых требований о взыскании неустойки проверено судом, является верным и стороной ответчика не оспаривался.
 
    В то же время, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору в заявленном размере.
 
          Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Так, согласно представленному истцом расчету задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен ответчиками в процессе подготовки к судебному заседанию и в судебном заседании, задолженность следующая:
 
    - основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>;
 
    - просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>;
 
    - неуплаченные проценты в размере <данные изъяты>, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - просроченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты>, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом расчет задолженности проверен, ответчиками не оспаривался в процессе подготовки к судебному заседанию, и в судебном заседании и обоснованных возражений ответчиками суду представлено не было, и принимается судом в указанной форме.
 
    Кредитор обратился в суд с исковыми требованиями к заемщику и поручителю по кредитному договору на основании ст.6 кредитного договора, а также на основании п. 2.1 договоров поручительства, так как он вправе предъявлять требование, как к заемщику, так и к поручителю о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному Договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
    С учетом изложенного, требования истца, заявленные к ответчикам о возврате долга по кредитному договору основаны на законе, ст. 6 кредитного договора и п. 2.1 договоров поручительства и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>; просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>; неуплаченные проценты в размере <данные изъяты>, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просроченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты>, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за просрочку возврата начисленных процентов в размере <данные изъяты>, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Требование истца об определении подлежащими взысканию процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения, проценты, установленные договором займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то есть, до дня фактического исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.
 
    При подачи искового заявления о взыскании с ответчиков суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк оплатил государственную пошлину, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, то с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в равных долях с каждого по <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Зубова С. В., Лихачёва А. А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Зубова С. В., Лихачёва А. А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по договору по ставке 17 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного гашения суммы основного долга по кредиту.
 
    Взыскать с Зубова С. В., Лихачёва А. А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме <данные изъяты> в равных долях с каждого по <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в<адрес>вой суд через Смоленский районный суд<адрес>, в течении месяца.
 
    Судья