Решение от 04 августа 2014 года №2-383/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР> г.
 
 
РЕ Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                         г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> обл. Чужакова Е.А.,
 
    с участием представителя истца Калмыковой М.В.,
 
    при секретаре Козулиной В.И. 
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Камышанского Алексея Николаевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты и компенсации морального вреда,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Камышанский А.Н. обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты и компенсации морального вреда, по следующим основаниям: <ДАТА2> на а/д <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности Камышанскому А.Н. автомобиля <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> и <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО1>.
 
    В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, указанное ДТП произошло по вине <ФИО1>, который при движении нарушил п. 13.12 ПДД.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения и стоимость причиненного реального ущерба, согласно заключению ООО «ВЦСЭ» о специальной стоимости <НОМЕР> от <ДАТА4> составляет 97 224 руб. 02 коп. Также оплачены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб. 00 коп.
 
    Согласно ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев ТС» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. П. 60 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) реальный ущерб;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В связи с тем, что автогражданская ответственность всех участников ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», истец <ДАТА5> обратился в отделение <АДРЕС> филиала ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты. В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и…документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа».
 
    ООО «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в размере 44 121 руб. 15 коп., что не соответствует реальному размеру причиненного ущерба. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении страховой выплаты в надлежащем объеме, однако ответчиком была частичная доплата возмещения в размере 23 994 руб. 98 коп.
 
    Таким образом, истец считает возможным требовать возмещения страхового возмещения в надлежащем объеме с ООО «Росгосстрах» в соответствии с п. 10 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств.
 
    Кроме того с учетом положений Постановления Пленума верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» считает возможным применить также и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Так, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя … суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Также, истец в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оказанию услуги потребителю (а именно выплата страхового возмещения в ненадлежащем объеме), неоднократного общения с представителями ответчика по поводу страховой выплаты в полном объем, невозможности пользоваться автомобилем, неоднократного обращения за юридической помощью в связи с досудебным урегулированием спорной ситуации, а также в связи с судебным процессом, постоянно находился в состоянии нервного напряжения. Таким образом, истец считает справедливым просить суд о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
 
    На основании вышеизложенного Камышанский А.Н. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в недоплаченной части в размере 29 107 руб. 89 коп.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб. 00 коп.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; моральный вред в размере 15 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.
 
 
    Истец Камышанский А.Н. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит судебное заседание рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Калмыковой М.В., исковые требования поддерживает.
 
 
    Представитель истца Калмыкова М.В иск поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме. До настоящего времени ООО «Росгосстрах» не выплатило недоплаченную сумму страхового возмещения.
 
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, суд считает возможным с учетом мнения участников процесса и в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
 
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы, дела приходит к следующему:
 
    <ДАТА2> в 15 ч. 51 мин. на а/д <АДРЕС> по вине <ФИО1> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Камышанскому А.Н. транспортному <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР>, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА8>
 
    Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА9> о специальной стоимости оценки работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 97 224 руб. 02 коп.
 
    Таким образом, ущерб, причиненный транспортному <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> в результате наступления страхового случая - ДТП, составил 97 224 руб. 02 коп.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Исходя из положений ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению страховщиком подлежит реальный ущерб, но в пределах страховой суммы. Такое же условие закреплено в подпункте «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263.
 
    Однако страховщиком виновника ДТП была произведена страховая выплата в его пользу 44 121 руб. 15 коп. и 23 994 руб. 98 коп., что на 29 107 руб. 89 коп. меньше страхового возмещения, подлежащего оплате.
 
    Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма - 29 107 руб. 89 коп.
 
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Вина ответчика в нарушении прав потребителя Камышанского А.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда обоснованны. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец Камышанский А.Н. был вынужден обращаться к ответчику, а в последующем и за юридической помощью в связи с ненадлежащим размером страховой выплаты. Данные обстоятельства приносят истцу моральные переживания.
 
    Требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности и соразмерности согласно ст. 151 ГК РФ в сумме 5 000 рублей. Истцом не представлено суду доказательств о причинении ему морального вреда в большем объеме.
 
 
    Кроме того, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер присужденной судом компенсации морального вреда и материального ущерба, должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
 
    Таким образом, в пользу Камышанского А.Н. с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в сумме 17 053 руб. 94 коп. (29 107 руб. 89 коп. + 5 000 руб. = 34 107 руб. 89 коп. / 2 = 17 053 руб. 94 коп.).
 
 
    Производство независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства было оплачено истцом самостоятельно, что подтверждается квитанцией от <ДАТА11> на сумму 4 500 руб., поэтому со страховщика подлежат взысканию расходы на производство экспертизы - п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО).
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом за оказание юридической помощи было оплачено 8 000 рублей. Учитывая сложность предмета доказывания по данному делу и ценность нарушенного права истца, суд считает размер денежной суммы, оплаченной истцом за оказание юридической помощи, разумным и обоснованным.
 
    Указанные суммы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в размере 1 073 руб. 23 коп. (3% от 29 107 руб. 89 коп.).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Камышанского Алексея Николаевича разницу между выплаченным страховым возмещением и подлежащим выплате страховым возмещением в сумме 29 107 (двадцать девять тысяч сто семь рублей 89 копеек); моральный вред в сумме 5 000 (пять тысяч рублей); штраф за нарушение прав потребителя в сумме 17 053 (семнадцать тысяч пятьдесят три рубля 94 коп.); в возмещение расходов по производству независимой экспертизы в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот рублей); судебные расходы в сумме 8 000 (восемь тысяч рублей), а всего 63 661 (шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят один руб. 83 коп.).
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 073 (одна тысяча семьдесят три рубля 83 коп.).
 
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение месяца через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района.
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
 
    <АДРЕС> района                 Чужакова Е.А.