Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-383/2014
К делу № 2-383/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тимашевск 01 апреля 2014 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Зелюка П.А.,
при секретаре Благовой Г.В.,
с участием представителя истца по доверенности – Сувировой Е.А.,
от ответчика: Скочко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хлебокомбинат Тимашевского райпо» к Скочко С.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хлебокомбинат Тимашевского райпо» обратилось в суд с исковым заявлением к Скочко С.В. о взыскании задолженности.
В обоснование своих требований указали, что согласно договора поставки <№> от 31 марта 2009 г., заключенного между ООО «Хлебокомбинат Тимашевского райпо» и предпринимателем <ФИО> отгружена хлебобулочная продукция на сумму 55 970 рублей 29 копеек.
Согласно п.6 «Имущественная ответственность» Договора поставки <№> от 31.03.2009 г.: покупатель обязан производить 100% предварительную оплату. Однако <ФИО> неоднократно уклонялся от выполнения своего обязательства по оплате, ссылаясь на недостаточность денежных средств. В результате чего образовалась задолженность в размере 55 970 рублей 29 коп. Истец 25.01.2013 г. передал <ФИО> претензионное письмо <№> с требованием выплатить денежные средства. Претензия передана дочери <ФИО> <ФИО>1 (отметку о принятии поставить она отказалась). Ответ на данную претензию не получен. Истец в течение полугода неоднократно предпринимал попытки урегулировать спор путем переговоров, но <ФИО> от общения с истцом уклонялся.
27 мая 2013 г. <ФИО> умер. 14 июня 2013 г. и 08 августа 2013 г. истец направил письма ответчице с просьбой принять меры к погашению задолженности денежных средств по договору поставки <№> от 31.03.2009 г. <ФИО> Ответ на данные письма истца до сих пор не получен.
17 января 2014 г. истец предъявил претензию кредитора нотариусу г.Тимашевска, которая принята в наследственное дело <№> г.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Сувирова Е.А., поддержала заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика наследника <ФИО> в пользу ООО «Хлебокомбинат Тимашевского райпо» 55 970,29 рублей основного долга.
Ответчик Скочко С.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, об их удовлетворении в полном объеме не возражала, о чем суду представила письменное заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договора поставки <№> от 31 марта 2009 г., заключенного между ООО «Хлебокомбинат Тимашевского райпо» и предпринимателем <ФИО>, последнему отгружена хлебобулочная продукция на сумму 55 970 рублей 29 копеек.
По истечении установленного соглашением срока и предъявленному истцом требованию, <ФИО> взятые на себя обязательства по оплате продукции не исполнил, денежные средства в установленной соглашением сумме не возвратил.
Исходя из ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При этом, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались, такового не доказали.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
27 мая 2013 г. <ФИО> умер.
В связи со смертью <ФИО>, исходя из материалов дела и показаний сторон, наследником по закону, последнего является несовершеннолетняя <ФИО>2 (дочь), законным представителем - Скочко С.В. которой подано заявление нотариусу о принятии наследства умершего.
Иных, кроме указанного лица, наследников по закону умершего не установлено.
В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по договору займа истец извещал ответчика о необходимости исполнения обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
При этом, норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизирующаяся в части первой статьи 56 ГПК предусматривает обязанность сторон, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, с учетом также признания ответчиком заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Скочко С.В. в пользу ООО «Хлебокомбинат Тимашевского райпо» сумму задолженности по договору поставки в размере 55 970 (пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий подпись
Справка: Вступило в законную силу с 02 мая 2014 г.
