Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-383/2014
Дело № 2-383/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 28 мая 2014 года
Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №........ по <.....> к Киреевой Л. И. о взыскании задолженности по земельному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №........ по <.....> обратилась в суд с иском к Киреевой Л.И. о взыскании задолженности по земельному налогу. Требования мотивированы следующим: Согласно имеющимся в налоговом органе сведениям, которые представляются Управлением Федеральной регистрационной службой по КО, и Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КО, Киреева Л.И., в соответствии с ч.1 ст.388 НК РФ, является владельцем земельных участков, расположенных по адресу: - <.....> <.....> – кадастровый номер №........, дата возникновения собственности – 23.03.1995г.; - <.....> – кадастровый номер №........, дата возникновения собственности – 25.10.2011г.; - <.....> – кадастровый номер №........, дата возникновения собственности – 16.12.2011года. Межрайонной ИФНС России №........ по КО ответчице был исчислен земельный налог за 2012г. в сумме <.....> руб. и налоговое уведомление направлено почтой заказным письмом с уведомлением об уплате налога, однако в добровольном порядке оно до настоящего момента не исполнено. В связи с произведенным перерасчетом сумма задолженности по налогу изменилась и составила <.....> руб.За несвоевременную уплату налога в порядке ст.75 НК РФ начислены пени в размере <.....> руб., которые были предъявлены в требовании №........ от 20.11.2013г., №........ от 09.12.2013года.Указанные пени начислены на задолженность по налогу за 2012 год в размере <.....> руб. Пени начислены за период с 02.11.2013г. по 20.11.2013г. в сумме <.....> рублей.
Представитель истца - Межрайонной ИФНС России №........ по <.....> Карцева Л.Н. в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования полностью поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчица Киреева Л.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, что подтверждается полученными почтовыми уведомлениями от 08.05.2014г. и от 15.05.2014г., в суд не явилась. Не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствие со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №........ по <.....> удовлетворить полностью в силу следующих обстоятельств:
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность налогоплательщика предусмотрена п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст.338 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно требований п.1 ст.389 НК РФ объектами налогооблажения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно п.13 ст.396 НК РФ исчисление земельного налога производится налоговыми органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований по формам, утвержденным Министерством финансов РФ.
В соответствии со ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований, согласно которых налогоплательщики уплачивают налог на основании налогового уведомления об уплате налога в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как было установлено в судебном заседании, Киреева Л.И. в соответствии со ст.388 НК РФ является плательщиком земельного налога и состоит на налоговом учете по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества в Межрайонной ИФНС России №........ по <.....>.
В соответствии с п.п.2 п.6 решения Совета народных депутатов Промышленновского городского поселения от <.....> N 81 «Об установлении земельного налога» физические лица, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как было установлено в судебном заседании, Межрайонной ИФНС России №........ по <.....> ответчице был исчислен земельный налог за 2012год в сумме <.....> рублей и налоговое уведомление направлено почтой заказным письмом с уведомлением об уплате налога. В связи с произведенным перерасчетом сумма задолженности по налогу изменилась и составила <.....>. Однако в добровольном порядке данное требование не было исполнено, поэтому в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени в сумме <.....> рублей, которые были предъявлены в требовании №........ от 20.11.2013г., №........ от 09.12.2013года. До настоящего времени земельный налог и пени не уплачены.
В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
На основании изложенного, проверив представленные расчеты, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика земельного налога в сумме <.....> и пени в сумме <.....> законны и обоснованны, и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №........ по <.....> к Киреевой Л. И. о взыскании задолженности по земельному налогу – удовлетворить полностью.
Взыскать с Киреевой Л. И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №........ по <.....> задолженность по земельному налогу в сумме <.....> и пени в размере <.....>. Взысканную сумму перечислять на расчетный счет: 40101810400000010007, ИНН 4212021105, УФК по <.....> (МРИ ФНС РФ № 2по <.....>), Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <.....>, БИК: 043207001, код земельного налога: 18210606013101000110, код пени налога: 18210606013102000110, ОКТМО 32625432.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Семенова
